PPP-博弈论还是系统论(下) PPP-系统论与新的认识

项目管理论坛

　　无论是整个国家的PPP,还是某个行业的PPP,甚至某个具体的PPP项目,都是规模不同和形式各异的人,物,理念组成的系统,而不同层次的政府是这些系统的组织者和监督者,企业,物质资源和社会公众是系统的参与者.取得这个系统中各个要素之间的平衡,取得这个系统当前状态与未来发展状态之间的平衡,取得这个系统与环境中其它系统的平衡才是政府追求的综合平衡.这是一种大局的平衡,博弈论和纳什平衡并不能表现这种大局的平衡.项目经理博客

　　这种平衡状态的获得要求政府除了履行上述序规则制定职能之外,政府的另外两个重要职能是对PPP运行状态的监督和调节职能,这表现在对状态差异的度量和差异显著下的调节行为,从而形成对社会公共事业建设和服务提供的完整的闭环控制系统.项目管理者联盟

　　如果有人对这种强调政府的规则制订,监督指导和差异调节的观点质疑的话,担心影响市场活力和自由经济,可以看一下西方学者马丁.雅克最近在TED的演讲<如何理解崛起的中国>,其中心思想是:市场是按照一定规则来运行的，需要一定的政府管理.联合国2000年PPP论坛的一条重要结论是:PPP模式并不免除政府的监管责任.training.mypm.net

　　当前中国社会公共事业建设和运行中的很多问题的重要原因是政府监管作用的粗放和缺失,既有规则的不完善也有监管行为的漏洞,例如不同行业的暴利和无利,经营管理人员自定的巨大收入,不同行业员工报酬的显著差异,行业腐败和行业危机共同存在.人们关注基尼系数的社会等级差异,而社会行业差异也是基尼系数的重要贡献因素,社会公平已经成为社会稳定的首要问题.项目经理博客

　　监管的不力或缺失同时形成了严重的公共服务质量问题,带来民众对准入范围的质疑,医疗和教育行业问题最严重并质疑最强烈.但是如果研究西方社会公共服务质量与准入范围,准入的扩大不是服务质量低劣的根源.准入是 “发挥市场配置资源的决定性作用”,而资源运作的效用是通过内部的有效管理和外部的有效监督来保证的.十八届三中全会公报中对此观点的描述是:使市场在资源配置中起决定性作用和更好发挥政府作用.结论是:是否准入不是效用低劣问题的根源,根源为是否存在有效监管.项目管理者联盟

　　4-3 打破平衡机制-政府企业之间的风险配置项目管理论坛

　　系统论将万事万物看作存在和变化,确定性和不确定的整体.这种看法继承了古老的道哲学的有无观,宋人邵雍的动静观,发展为现代系统论的平衡机制和打破平衡机制.打破平衡机制是万物的发展变化机制,是万事万物的不确定性.系统的状态围绕平衡机制的中线处于持续的涨落中,超越出控制的界限可能引起系统的涌现,产生系统范式和结构的变化.这种系统涌现和发展变化机制代来社会系统的范式变化和结构变化,“发展变化中没有零和博弈”,带来的可能是机遇也可能是风险.PgMp.mypm.net

　　博弈论在不确定性问题上关注的重点在策略信息的研究.既如何从复杂的信息中分析出对手的行动信息,从而采取对自己效用最大的行动策略,具体方法为贝叶斯公式的应用,博弈筹码的真伪识别,威胁恐吓的策略应用和信息熵的数值计算.这对政府与企业合作的PPP项目没有什么应用价值,因为正如前面提到的观点,即使是处于博弈状态,政府与企业都没有“偷偷摸摸”和”声东击西”的必要性.项目管理者联盟

　　工商理论中针对不确定事件的风险管理内容也不完全适用于PPP项目,例如商务条款中的风险分担和投资建设的可行性研究报告.这是因为其风险事件的时间窗口局限在商品交易阶段或者局限在投资回收阶段,通常的考虑是10年或5年的时间窗口.而政府与企业合作的PPP项目在社会公共事业服务领域,需要考虑30年,50年,甚至70年的不确定事件.在30年到50年的经营期中,服务需求,经营环境,市场价格,经济形势,政府规划等重大项目参数变化成为大概率事件,而不可忽视.这类风险事件在短期的博弈策略分析和中期的可行研究中可能作为小概率事件,而被风险度=概率*影响程度这个公式淡化了.另外一个显著区别是通常商务风险的分担是在贸易对手之间和项目投资人之间分担,而PPP项目的风险分担则是在企业投资人与代表公众利益的政府之间分担.政府需要动用公共资源和调整政策规划来应对承担的风险和必要的“买单”.项目管理者联盟

　　系统论更适合作为PPP的理论基础.这是因为其既包容了博弈论和工商理论的内容,同时提供了上述理论缺乏的新理念和新方法.这种新观点是在PPP项目策划期就从本体上将其看作一个存在和变化的综合体, 主宰综合体的是平衡机制和非平衡机制形成的混合机制.而PPP项目的环境同样是一个存在体和变化体的综合体,PPP协议应当近可能地考虑这些因素在长期运行中的变化和提出政府与企业的风险配置,形成事件发生时有约在先,有案可缉,有据可查和有章可依,避免可能的商务纠纷,法律纠纷,甚至暴力事件.项目管理者联盟

　　如果从深圳梧桐山隧道BOT案例中,寻找对后续PPP项目有价值的经验教训,政府与企业针对未来经营中的变化进行风险配置是一条重要的经验.梧桐山隧道管理公司总经理作为项目收购的操盘人员在事后言简意赅地说：如果说今后再要引进资金就要明确退出机制和盈利模式。类似的事件还在各种PPP合作中不断上演着,例如深圳的西丽水库在历史上作为农田灌溉和防洪排涝水库,容许附近的西丽度假村作为临时建筑存在.但是改建为城市用水的水源后,作为企业的度假村则产生了迁址问题.项目管理者联盟

　　风险配置这样一条经验教训不仅仅是深圳梧桐山隧道这个孤立的PPP项目教训,同时也是欧盟总结的PPP经验和西方社会PPP项目的实际操作方法.这种风险配置方法为工商管理理论中的风险管理赋予了新的内容,应当成为风险管理的规范内容和PPP项目的规范程序.下表的风险配置见<欧盟PPP合作指导书>-European commission-Guidelines for successful public-private partnership.项目管理者联盟

项目管理者联盟

　　本来这段文字到此为止,但是考虑到风险配置在当前实践中的重要性和立竿见影的实用性,提供一个英国水处理行业的案例以增强其操作性.项目管理者联盟

　　苏格兰地区的爱尔蒙德河流在爱丁堡附近,从18世纪受到纺织漂白剂污染,19和20世纪世纪受到煤炭业污染和工业油类污染.1999年开始英国水处理专业的泰晤士集团与苏格兰政府水务局合作,通过无债务追索权的斯特灵项目公司,相继承接了1.3亿投资的爱尔蒙德河污水处理, 3千万英磅的爱克斯河水质净化,合作期限为30年. 2000年准备参与24亿美元的苏格兰水域改善规划.下图是河流污染程度和当时建设的17个污水处理站,颜色表示不同的污染程度.项目管理者联盟

项目管理者联盟

　　苏格兰水务局与斯特灵项目公司的风险配置见下表.项目管理者联盟

项目管理者联盟

　　2015年9月媒体报道: 因工业污染近乎绝迹200年的七鳃鳗重新出现在英国河道,环保团体认为原因是英国的河流污染降低到100年来的最低水平.项目管理者联盟

　　4.4组织度与熵-PPP模式可能是正效用,零效用或负效用转自项目管理者联盟

　　系统论从更广泛的角度研究万物之间的相互关系或相互作用,并应用到人类社会.系统论并不认为矛盾斗争是万物之间相互关系的唯一形式.1913年的俄国学者波格丹诺夫在<组织形态学>中提出要素之间或系统之间相互作用并保持存在的状态可以是差异协同(互补存在),对立斗争(博弈平衡),相互隔离(不相往来)和彼此融合(统一同化)等多种形式,并提出了组织度的概念.由于这种相互作用的形式不同,形成社会组织的正效组织,零效组织和负效组织,而对立斗争形成的系统内耗是负效组织的主要原因,这种组织度的度量在后来哈肯的<协同论>中被称为有序,在普利高津的<耗散结构理论>中被称为熵.项目管理者联盟

　　三种组织度带来对PPP的新认识是: PPP是一种新的社会公共事业建设和经营的组织模式,但是这个模式能否发挥 “市场配置资源的决定性作用”和取得最佳的社会效用和经济效用还是个问号.这点有问题吗? 想一想当前在医疗和教育行业的PPP和人民的抱怨甚至愤怒吧.取得良好组织程度的对策在政府的组织监督,企业的理性参与和民众的意愿表达,而尽可能不采取对立斗争的相互作用形式-非合作博弈是要点.任何参与者单纯地主张个体利益,无视其它利益相关者的利益和整体利益是引起矛盾和增加内耗的根本原因,从这个角度说,来自经济学的纳什平衡属于”最不经济”的平衡状态.

　　4.5差异协同观点-纳什平衡不是必选项而是避免项项目管理者联盟

　　差异协同观点是乌杰先生的系统唯物论对传统唯物论中矛盾对立统一规律的重大修正,是对黑格尔提出的 “差异就是矛盾”的反驳.差异协同是社会存在的主体形式,而矛盾斗争是社会存在的极端状态和危机状态.乌杰先生对比黑格尔的矛盾对立统一规律,提出了差异协同的观点,奠定了和谐社会理论的哲学基础.项目管理培训