|
这是指在某个文化项目下，其成员对其物质、社会和情感需求延迟满足的接受程度。Hofstede 的研究为 23 国家评出了长期取向指数(LTO)。东亚国家和地区(中国、香港、台湾、日本和韩国)得分最高。西方国家得分偏低，一些发展中国家(津巴布韦、菲律宾、尼日利亚和巴基斯坦)得分最低。长期取向文化环境中的项目经理习惯于朝着在市场中建立强劲地位的方向而努力，不指望短期内会产生任何结果，会投入大量时间和资源来进行工作。而在短期取向文化中，“底线”是一个重要问题;控制体系关注“底线”，并且通常会不断根据这个标准来评判项目经理的表现。项目管理者联盟
时间取向talent.mypm.net
Trompenaars和Hampden-Turner (2003) 提出了顺序性(sequential)和 同步性(synchronic)文化差异：转自项目管理者联盟
1.顺序/ 同步文化项目管理者联盟
每种文化都会发展出各自对时间的态度。时间取向维度有两个方面：文化赋予过去、现在和未来的相对重要性，以及各自组织时间的方法。有两种组织时间的方式：一种方式是时间逐秒、逐分、逐小时呈直线向前移动，这种方式称为顺序性;另一种方法是时间循环圆周运动：分钟、小时、日、年，这种方式称为同步性。项目管理者联盟
采用顺序性方法组织时间的人往往倾向于同一时间只做一件事情。他们将时间视作为由独特、连续片段组成的窄线。连续主义者认为时间是有形并且可以分割的。他们习惯于制定各种计划，并且一旦制定就会严格遵守。他们十分守时，认为严格按照日程行事是必须的。项目管理者联盟文章
而采用同步性方法组织时间的人通常在同一时间会做几件事情。对他们来说，时间是一条很宽的带，很多事情可以同时发生。时间是灵活的、无形的。守时是需要的，但不是绝对必须的。可以轻易改变计划。同步主义者尤其重视与他人之间的互动是否能够得到令人满意的结果，迅速程度取决于关系的类型。项目管理者联盟
2.以过去为导向的文化项目管理者联盟
如果某种文化以过去为主要导向，那么未来只会被视为过去经历的重复。尊重祖先和集体的历史经验是以过去为导向文化的特点。club.mypm.net
3.以现在为导向的文化club.mypm.net
主要以现在为导向的文化不会过分重视普通的过往经验或未来展望的价值。由日常经历引导人们的生活。项目经理圈子
4.以未来为导向的文化项目管理者联盟
在以未来为导向的文化环境中，大多数人的活动都以未来的展望为引导。一般来说，人们认为过往对事情未来的状况不存在重要的影响。制定计划是以未来为导向的文化中的一项主要活动。club.mypm.net
语境(context)项目管理者联盟
Hall 指出，高语境文化拥有广泛的信息网络，对背景信息的需求极低，契约是通过个人之间的关系来执行的。而低语境文化则需要获得大量信息后才能做出决定，契约则是通过法律、规则和程序来执行的。国际性组织内部发生的矛盾和摩擦是“由于高语境和低语境文化之间的差异引起的，高语境文化环境中的人们觉得低语境环境中的人在与他们谈话时通常会用高人一等的语气。”她指出“这并不一定是为了展示某种高人一等的优越感，可能是由于文化语境之间的差异引起的。”这一观点可以进一步扩展至关于项目管理社会中广为使用的语义学、方法、工具和技巧的背景信息。blog.mypm.net
聚合型和发散型项目管理者联盟
Umpleby 主张欧洲人和美国人的思维模式不同，他们的模式可通过两种主流哲学来体现：德国理想主义(和法国理性主义)vs. 美国实用主义(和英国经验主义)。美国人倾向于关注现实中正在发生些什么，而欧洲人则更强调头脑中正发生些什么。这两种哲学立场可以追溯至亚里士多德和柏拉图哲学。这些哲学立场的原则和规则已经被融入并体现在社会体制和国家文化中。美国人(和英国人)更喜欢“向下追究”至社会意义，而欧洲人则倾向于“向上追究”至社会环境。项目管理者联盟
借用Hudson 用于描述两种概念化主体的术语，我们将美国人归类于聚合型，而欧洲人则归为发散型。显然，美国人通常喜欢寻找实例和含义，而欧洲人则更关注大范围的环境。举例来说，如果向美国观众提出一个主张，那么他们可能提出的第一个问题是“如何将原则应用到实践中去?”但是，欧洲观众则会提出“这一主张是根据哪种哲学立场得出的?”。曾经有两名美国管理学教授在布拉格的某次会议上发表了讲话，美国人认为自己的演讲很出色，然后询问观众是否有任何问题。一开始，观众席上鸦雀无声。观众似乎很困惑。最后，一名捷克科学家举手并提问“嗯，你们的观点也许在实践中是可行的，但是从理论角度来看，它是否适当?”美国作家闻言笑了起来。他们从来没有听到过这样的问题。在美国，最常见的问题是“这个观点从理论上来讲似乎是适当的，但是在实践中是否可行?”当然，这并不表示美国人只会向下追究，而欧洲人只会向上追究。聚合型和发散型思维都会被运用于项目行动、信息处理和问题解决。PgMp.mypm.net
聚合型和发散型思维者在几个方面有着差异。前者喜欢处理容易解决、定义明确，并且只有一个明确的“最佳”答案的问题。在解决问题的过程中，他们遵循这种顺序：收集一般观点——目标和非特定解决方案——创造特定的解决方案，并将其形成一种应用。根据 Hudson的描述，聚合型擅长于普通的智力测验或其他只有一个最佳答案的问题。他们的思维方式倾向于分析，关注收集信息、识别熟悉的事物、应用已知技巧并保留通过学习得到的知识和技能。他们不会考虑整体，而是更为关注其中的“某些部分”。而发散型则喜欢处理模糊、定义不明确，可能存在多种替代处理方法的问题。Hudson 通过观察总结道，发散型思维者非常具有“创造力”，相比普通的智力测验，他们更擅长于开放式的测验，因为他们具备“向上追究”的能力。他们的思维方式更全面，会将两种或更多现有的元素组合起来，形成一些新的元素。这就是为什么通常会将发散型思维与“创造力”联系起来的原因。他们拥有处理不同替代方案和可能性的能力;它们以“整个系统”为取向，考虑更大的范畴而不只是特定的部分。Kolb根据学习者感知和处理信息的方法提出了四种学习方式。这四种学习者类型分别是发散性、吸收型、聚合型和适应型。为了着重说明我们对于聚合型和发散型的分析，我们在这里只讨论两种学习方式。Kolb 对于聚合型思维方式的描述是他们通过抽象概念化感知世界，并通过积极的实验来处理感知到的信息。他们通过思考和行动来学习。他们擅长处理抽象的符号，并开展定量分析。他们是实用主义者，关注怎样的情况会产生作用，对于什么是正确的则不太关注。当遇到问题时，聚合思维者会通过分析和科学的方式来处理问题。因为他们能够快速地通过不同的观念会聚得出结论，或找到一种正确的答案使问题圆满解决，从而被称为聚合型思维者。blog.mypm.net
相反，发散型思维者通过吸收具体的信息，并抱着反思观察的态度来学习。他们喜欢与人打交道，并擅长发挥想象力。他们是观察者，强调理解而不是实用性，他们关注什么是正确的，以及事物是怎样发生的，对于怎样的情况会产生作用则不太关注。当遇到问题时，发散型思维者会从不同的角度观察情况，并欣赏不同的观点。他们能够在征集各种不同替代观点的场合中(如头脑风暴)有出色的表现。项目管理论坛
为了证明语言能够透露思维意图和模式，曾经运用联想组合分析 (AGA)法对 16 名俄罗斯和 24 名美国经理人开展了一项研究。在研究中，给出了 84 个刺激词。回答者需要在 1 分钟时间内针对每个刺激词写出相关的词语。图例 1 是该项研究得出的一个结果示例。项目管理者联盟
club.mypm.net
图1 针对刺激词“参加”的联想组合分析结果项目管理者联盟
通过研究得出了三个主要结论。首先，两组回答者写出的关联词重叠部分并不多。第二，对于每个刺激词，美国人通常写出的关联词比俄罗斯人多。第三，美国人倾向于“向下看”至细节方面，寻找有真正含义的词，而俄罗斯人则倾向于“向上看”，得出更为概括性的范畴。这项研究得出的数据显示，欧洲人擅长于寻找在特定语境或更大范畴内的含义，而美国人则喜欢寻找细节和特定应用中的含义。这种思维差异解释了为什么基本理论在欧洲比在美国更受欢迎的原因。 这两种确立含义的不同方式也引起了在标准、政策和实践方面的差异。转自项目管理者联盟
这一现象与项目管理理论和实践之间存在的关联性包括：1)变更管理 ——识别“时间”、“计划”、“控制”等因素对不同文化群体的不同意义有助于达成共识，2) 冲突管理 —— 理解语言背后的心理表征能够改善交流效果，并有助于满足潜在需求;3) 知识管理 ——将理论与实践相结合能够促进创新、知识传递和扩散。这一现象对交流管理、人力资源管理和项目管理中其他领域的影响也值得仔细分析。聚合型和发散型思维方式之间的差异理论在当前跨文化管理教材中并不常见。但是，笔者发现这种差异在关于美国人和欧洲人的讨论中出现地相当频繁。无论是聚合型思维还是发散型思维，在项目领导、机遇追求或问题解决过程中，都不能简单地使用其中的一种。比如说，在项目的设计阶段，项目团队需要发散型思维来得出更多的可能性，并充分发挥创造力。一旦项目团队决定开始行动，那么他们就必须从很多观点中选取一个可行的项目计划。在这一阶段中，就需要运用聚合型思维。项目管理者联盟
本文为项目管理者联盟联盟会员原创文章，授权发布，非经同意不得转载！
|
