|
还是说辩论的题目已经改为"IT公司任何部门的人上班时间都不能上网"?^_^ 项目管理者联盟
项目管理者联盟
守擂方(stevekxs):项目管理者联盟
在没有网络的情况下,你会安心工作,没有任何其他的诱惑影响你的效率;
在没有短网的情况下,你会安心工作,但是很多意想不到的事情会随着电缆和数据包敲响你办公室的大门,你无论关注与否都要首先识别,这必然会导致低效率.
所以,工作时间就是工作,不要让其它的事情打扰!
断网是必要的!项目管理者联盟
项目管理者联盟
攻擂方(laolie):项目管理者联盟
"被调查者中，60%的人上网是为了查找自己所需的资料，因此是否能快速找到这些资料和怎样才能提高查找的效率就成为非常重要的问题。根据图1的统计结果显示：只有1%的人认为能非常快地找到所需的资源，有超过半数以上的人选择了一般，这表明，目前国内教育网站在查找资源速度方面尽管有所加强但仍需进一步的改进。"项目管理者联盟
这是对方所找到的关于上网影响工作的“证据”。而对方只选择了这话的前半部分作为论据，忽略了原文作者的主旨，这是断章取义的做法。项目管理者联盟
况且，我方认为，无论是相互交流，还是上网搜索知识，都是学习的方式，从不会排斥某一种，而是相互结合，取长补短。而对方显然已将上网学习知识作为了一种不可取的方式加以排斥。如果说在网络资源如此丰富的年代，上网搜索知识不能快速满足求知者需求的话，相互交流恐怕更困难，不知道对方会不会也说这是在浪费时间。项目管理者联盟
故而，对方提出的“上网搜索知识会浪费时间”的论点，站不住脚。而且上面所提出的“只有1%的人认为能非常快地找到所需的资源……”论据，除了有断章取义之嫌外，也不适合本主题。我们应该很容易理解，不能快速搜索到知识，不是网络耽误了你，而是你期望值太高。项目管理者联盟
期望对方能提出有力的论据，而不是转换概念和断章取义：） 项目管理者联盟
bbs.mypm.net
守擂方(lookmezh):项目管理者联盟
对方可以认为1+1<>2,我方无权要求对方接受某种事实,因为是否接受事实不取决于别人.但我方会将有理有力的论据,加以合理的逻辑推理,得出我方的观点.如果对方没有看懂这个逻辑推理过程,我方可以再详细的为对方解释一遍,但不保证对方能否理解.项目经理博客
"只有1%的人认为能非常快地找到所需的资源，有超过半数以上的人选择了一般" －＞"大部分人找到所需资源要花很多时间，只有1%的人可以快速找到"－＞"在工作中，花很多时间做与工作无关的事情，会降低工作效率"pmp.mypm.net
最后，希望对方在理清逻辑思维的基础上，将辩论引到一个新的高度或一个新的视野．而不是在没有论据的基础上指责我方"转换概念和断章取义". 项目管理者联盟
training.mypm.net
攻擂方(laolie):项目管理者联盟
请对方注意您所引用的论据的最后一句话：“这表明，目前国内教育网站在查找资源速度方面尽管有所加强但仍需进一步的改进。"项目管理者联盟文章
可见，原文作者以此推论出的也是网站需要改善，却不会说建立这个网站是无用的浪费了别人的时间。项目管理者联盟
项目管理者联盟
守擂方(lookmezh):项目管理者联盟
似乎对方始终分不清"断章取义"与"引用"的区别.项目管理者联盟
将文章作者的部分结论,来推翻作者整体的结论;或不考虑作者推出结论的前提条件,而到处使用作者的结论,这是"断章取义"talent.mypm.net
而对文章的真实的数据的提取,称为"引用". 因为这种数据是真实的,它被用于证明作者的观点,是可以的.被用于证明其它观点,也是可以的,因为,它是真实的数据.来自作者的统计. 项目管理者联盟
|
