|
PPP模式不仅涉及政府公共管理体制的变革，还涉及政府治理体系的创新，没有政府最高决策层的政治支持，这一模式很难推行与实施，PPP促进中心也很难发挥其应有的作用项目管理者联盟
十八届三中全会关于“允许社会资本通过特许经营等方式参与城市基础设施投资和运营”的精神，为推进PPP建章立制工作注入了动力，也指明了方向。项目管理者联盟
自20世纪80年代开始，中国已有不少部门和领域的建设项目陆续地采用了PPP模式。在近30年的实践中，PPP既有快速发展期，也有徘徊不前的阶段。主要原因是：在中国，PPP不仅缺少战略发展规划，也没有统一的政策法规，更没有专门的机构进行协调管理。club.mypm.net
目前，从各省公布的地方政府报告来看，全国有19个省市自治区将PPP写进了政府工作报告，“探索”、“鼓励”、“积极推广”PPP模式。而从项目落地看，2015年才是真正的PPP元年。PPP来了 ，首要的是建章立制。PPP促进中心(PPP Units)是协助政府推进PPP发展的专门机构，也是PPP治理架构的重要组成部分。项目管理者联盟
从国际视角看PPP促进中心项目管理者联盟
对于政府部门而言，经由PPP提供公共服务，不仅是一种融资手段创新，更是一种管理方式变革。在PPP模式下，公共服务的提供不再是政府部门的独家“专利”，而是由众多利益相关者(公共部门、私人部门、自愿者组织、公民等)协商共治的事务。实施与推进PPP，需要政府部门具备大量的专业知识和技能，而这又正是许多政府机构所欠缺的。通过设立PPP促进中心协助政府部门制定PPP框架政策、审查PPP项目质量、控制PPP项目风险等，是许多发达国家及不发达国家通行的做法，也是弥补其政府职能部门相关技能不足的可行办法。项目管理者联盟
在狭义上，PPP促进中心是指由主权国政府部门设立、旨在协助其促进及管理PPP业务的官方或半官方机构，主要职能是制订PPP政策，审查、监督PPP项目的实施，以及向其他政府采购部门提供技术支持与顾问服务，如：英国PPP促进中心(IUK);南非财政部PPP促进中心(South Africa’s National Treasury PPP Unit)等。项目管理者联盟
在推行PPP模式的国家，由其设立的PPP促进中心，大致分为三类：中央PPP促进中心、地方PPP促进中心、部门PPP促进中心等，它们对应的设立主体分别是：中央政府、地方政府，以及各级政府职能部门等。典型地，在联邦制国家，先有地方PPP促进中心，后有中央PPP促进中心，如澳大利亚、加拿大等;在单一制国家，大多情形则相反。在随后的行文中，不再作类别上的区分，而是将中央PPP促进中心作为研究的重点，除非另有说明，均以PPP促进中心代称“中央PPP促进中心”。项目管理者联盟
一般地，PPP促进中心具有以下几个主要特征。项目管理者联盟
专业性。PPP促进中心是为其他政府职能部门实施PPP项目提供指导或技术支持的专业机构，其本身并不属于政府采购机构。项目管理者联盟
普适性。PPP促进中心制定的政策、规则、标准化合同等，适用于各级政府(部门)实施的所有PPP项目(此特性在部分国家存在例外)PgMp.mypm.net
持续性。PPP促进中心在协助政府部门强化绩效意识、降低项目管理成本、提升技能等方面，具有持续性的责任。blog.mypm.net
变动性。随着时间的推移，PPP促进中心的职能需要做出不断地调整和优化。在PPP模式推行之初，PPP促进中心的主要任务集中在PPP政策指南的制定;PPP法律、监管框架的建立;PPP专业技能的培训;PPP试点项目的开展等。随着PPP模式的全面推广、PPP市场的逐渐成熟，PPP促进中心的工作重点将转向：设计更为完善的项目评估方法;确保项目实现应有的经济社会效益;等等。项目管理者联盟
因应政府PPP项目管理能力不足www.mypm.net
在推行PPP模式的过程中，由于缺乏经验，各国均呈现出不同程度的政府“失灵”或体制性问题，所以，PPP促进中心一般是因应其政府PPP项目管理能力不足而设立的。项目管理者联盟文章
对PPP存在认识误区及激励不当项目管理者联盟
很多国家PPP运行的失败，部分原因可归咎于对PPP认识有误区。在实践之初，PPP会被视为减轻政府职能部门财政负担的手段，或规避中央政府财经纪律约束的工具。当事前不能对PPP项目成本及其风险进行清晰的界定，且又很容易转嫁至其他部门，各政府机构都会热衷于PPP项目。类似地，对于无须直接承担PPP项目风险的政府机构而言，它们也没有充分的动力去做尽职调查，以确保部分项目风险转移至私人部门。同时，与上述情形正相反的是，某些政府职能部门也可能根本没有采用PPP模式的意愿。在传统的公共服务提供模式下，政府职能部门可直接从事相关投资与管理工作，也能彰显其权力与影响力，而在PPP模式下，很多服务项目是由私人部门在公开竞争状态下实施的，减少了政府职能部门及其官员介入项目实施过程的机会，乃至寻租的机会，所以影响了推动PPP发展的积极性。项目管理培训
政府职能部门之间缺乏有效的协调项目管理者联盟
PPP政策一般是由中央政府制定的，其实施不仅涉及政府宏观经济管理部门(如：财政、规划等)，还涉及具体的行业监管机构(如：道路、交通、水务、教育、卫生等)。如何让这些部门在PPP项目的开展上协调一致，是很多国家中央政府遇到的主要难题。由于相互间存在利益之争，各部门往往只负责经营自己的“一亩三分地”，与其他政府机构很少进行信息交换和合作。在相互推诿扯皮的情况下，从整个社会角度看，即使一个PPP项目很有益，但也很可能难以实施。如在水务行业，PPP项目的成功实施离不开财政部门与相应行业监管部门之间的充分合作。当项目靠收费不能完全弥补成本时，则需要财政部门提供相应的补贴。然而，在很多国家，对同一项目，收费政策与补贴政策是相互独立做出的。站在部门的立场上，负责水务定价的监管部门常会反对提价，认为应通过财政补贴以弥补项目收入的不足，而财政部门则会拒绝提供补贴，认为收入的不足应通过涨价来弥补。由于政府部门之间协调的失败，往往造成很多PPP项目不能最终实施。转自项目管理者联盟
政府职能部门缺少实施PPP的专业技能PgMp.mypm.net
实施PPP项目需要大量的专业知识和技能，而这正是许多国家政府(尤其是发展中国家政府)所缺少的。由于PPP关系的复杂性，其实施涉及众多的技术、法律、财务、环保等方面的专业知识;同时，由于PPP项目周期长达几十年，其间经历项目甑别、可行性研究、采购招标、合同签订、监督、再谈判等多个环节，均需要高度专业化的技能，而具体的政府采购部门并不完全具备这些方面的能力。项目管理者联盟
非规范性的制度导致PPP交易成本过高项目管理者联盟
在PPP机制不成熟的国家，由于PPP法律、政策框架、交易流程等制度不完善，使得很多PPP项目都是依据个案或“特事特办”(on an ad hoc basis)的方式而实施的，没有一个普遍可遵循的流程，导致公共部门与私人部门之间的交易成本居高不下，阻碍了PPP模式的推广与运用。相比较而言，在PPP机制成熟的国家，项目的实施都有现存的操作指南、标准化文本，以及规范化的流程可利用。标准化的文本(如合同文本)可以减少政府采购机构准备基础性文件的时间，同时，标准化文本的重复使用也可以减少政府花费在解释有关文件条款(如招标文书)上的时间，还可以减少政府采购部门与私人部门就有关文本(如合同文本)条款进行谈判的时间，因为私人部门从以前的合作中已经熟悉了相关文本的基本条款与内涵。另外，标准化的流程可以减少政府相关部门在项目审批环节的“寻租”空间，进而减少私人部门的交易成本。项目管理者联盟
PPP市场信息不对称项目管理者联盟
PPP市场不成熟还表现在私人部门(包括国内外)往往不能完全掌握PPP项目信息，或对相关项目风险存在误判，致使很多项目难以顺利开展。只有通过相应的制度安排，提高PPP项目信息的流动性与透明度，使得公共部门与私人部门拥有对称性的信息，才能推动PPP项目市场的发展。项目管理者联盟
|
