|
所以，下面多说一点各自的坏处。项目管理者联盟
独立的测试团队项目管理者联盟
这个就是著名的与程序团队打架的测试团队。项目管理者联盟
•好处项目管理者联盟
独立团队，还是能保证一定的“公正性”的，比如在测试的最终，横竖有人能不屈从于程序团队的要求隐瞒产品质量，而是的确会客观地评价质量。项目管理者联盟
•坏处项目管理者联盟
当测试团队完全独立于开发团队的时候，常常有几个误区。项目管理者联盟
1. 程序团队是用来开发功能的，测试团队是用来查找缺陷的项目管理者联盟
有了这个认识，要让两者打架就不难了。项目管理者联盟
2. 更多的测试人员=更高的质量项目管理者联盟
很多公司拥有惊人的测试人员比例，程序和测试基本上能到1：1，这个已经接近了造航天飞机的水平(50：80)，但是质量……一般缺陷率都能达到航天飞机的一万倍左右。club.mypm.net
1和2是互相促进的，一旦拥有了1的认识，程序团队就对质量不太在乎了，因为后面有人负责测试，有Bug漏掉还要承担责任，所以自己只管按自己的兴趣编写代码就是了;而留下的缺陷越来越多，自然就需要更多的测试人员来解决。项目管理论坛
分散的测试团队项目管理者联盟
•好处blog.mypm.net
每个团队都有测试人员，自然测试活动会被当作家里的事情来看待，有机会在很早的时候就启动测试活动;由于没有后继的测试活动了，也没有人可扯皮了，所以组内的测试活动的效果会比较好。PgMp.mypm.net
•坏处项目管理者联盟
常常有这样几个误区。转自项目管理者联盟
1. 人员不能共享，测试人员不足项目管理者联盟
基本出发点，还是认为这几个测试人员是来帮助解决缺陷问题的，因此他们极有可能成为局部的捡垃圾者。PgMp.mypm.net
由于只能调用自己的测试人员，当然逐渐地几个人就不够用了，也需要更多的测试人员。service.mypm.net
2. 缺少总体质量的把关者项目管理者联盟
由于所有测试人员都被当作小组的负责质量的人，产品最终所有模块集成在一起的时候，质量由谁负责，就成了个问题;集成后如何验证整体业务(而非技术)，也是个问题。项目管理者联盟
F型测试团队项目管理者联盟
这是本人“次喜欢”的一种模型。项目管理者联盟
如果历史问题已经形成，或者说不可能拆分掉专业测试团队，可以考虑这个形状。项目管理者联盟
|
