我同意bigheadsea的一些观点。
我认为，CMM/CMMi是为了提高企业竞争力的一个手段，而且，是初期的手段。通过CMM/CMMi的实施，建立基本的流程，确保大部分的工作可以有章可循，有据可依，但是真正的目的，还是持续改进。所以，我倒是认为，真正可以做到CMM/CMMi五级的公司，是可以做到“无招胜有招”的。就是说，流程虽然重要，但是又不是被所有的流程所束缚，而是不断的根据环境的变化而“进化”流程。

所以，不能把“流程”和“人”对立起来，也不能把“人”凌驾在“流程”之上，如何让两者做到相辅相成，是领导者需要思考的吧。

流程是无处不在的。流程作用再大，没有人做也是无用。什么是流程？恐怕持不同观点的双方都要重新去考量一下才好。比较欣赏jiajin 学习不辍的态度。

如果说造反成功与否决定于人才，那么坐稳江山就必须得是流程管理。

试想，如果刘邦造反的时候跟大家说：我们先做个打下江山的计划；然后我们制定流程，樊哙就管杀敌；马良就管出主意；食郦其就管到处忽悠……恐怕早就被项羽砍了吧，怎么会有大汉江山，造反打江山靠的就是层出不穷的智慧和随机应变的能力，就像zhf_karen提到的敏捷开发；

打下江山了，为什么那么多成功的帝王要杀掉功臣？不仅仅是他们昏聩和残暴，因为帝王此时要执行他的政策，而这些功臣们往往成为政策的对立者。政策是什么？怎么执行？靠什么执行？那必然有流程。没有文景之治，汉武帝恐怕也拿不下小匈奴。文景之治在做什么？他们可没有以一天三变的方式去讨好百姓（客户），而是执行了既定的政策（流程），才使得国库充足起来。这时候再用敏捷开发的一套，那不是白扯嘛！

*******此时，请大家注意一点，我们一直是站在全局和客观的角度去看待问题。并不是说在坐江山的时候，某个官府抓小偷也非得按照死的流程走。**********

故而，不赞成zhf_karen的辩论方式，总觉得是为了驳斥而驳斥。
很佩服zhf_karen的学识和成就，但更期待能从更高的角度来提出真知，以飨大众

突然发现大家把这个帖子捞出来了。那么既然有人提出，希望我从更高的角度提出看法；我的看法实际上很简单；总结起来就是：
1 依靠制度，去保证人的良好工作；不希望看见依靠人去牵就制度；即使从更高的理念上来说，两者是一致的；
2 更多的，和更灵活地运动；

顺便说一句，守业的观点是不成立的，因为现在的商业社会根本无所谓守业，一个联想可以在3年内从一家小公司成长起来；同样的速度，一个超大型公司也会关门；所以，更积极的心态去面对变化，而不要抱着守业的态度；因为也许你在守一些什么都没有的东西。

至于基业常青，以及追求卓越的激情，这两本书都不错，曾经有段时间，他是我床头上必要，但是，事实上，你去研究研究他所提到的那些公司，他们很多已经是昨日黄花了。这本书是教企业人做一个百年企业的，但是仅仅20年，他提到的这些明星企业就已经不少凋零了。我不知道大家如何看待这个事实。

所以，我的观点很简单：找到你能够支付得起的最牛的人去做事，通过制度去避免一些低级错误和尽快固化良好的经验。随时敏感于你的制度是否依然有效。以及在必要的时候，为了创新，故意打乱局面。

以上就是我的观点。呵呵，事实上，我看见很多大型企业，都在追求变化。MS为此把团队成员人数做严格的控制；IBM更是应对变化的高手；联想在谈创业，马云在获得巨大投资以后在公司内部坦言自己是一个Startup的公司；我们倒开始谈要去守业。这让我实在不知道如何开口了。

摆正心态……

我的言辞有点激烈，这是我的不足，但是我更注重实际。不要白扯的一点就是：提出你的数据，提出你的流程。让我们来看看，你是否过度流程…… jiajin提出的招聘流程就是一个过度流程的典型。如果大家觉得自己的流程做得很好，好到不管如何都要人去适应这种流程的，请提出来。我更愿意讨论实际问题，而不是很虚地讲一些理论是如何的。

因为我和你一样清楚，类比会出现问题，理论上任何观点是正确的，因为千奇百怪的世界上，总有一些实例去证明或者反对你的观点。所以，还是提出你现在是如何做得，为什么你觉得这个流程就是需要人去适合，而不是考虑如何让流程更适合人。

呵呵，最后又有点刻薄了。你举的例子不够好，文景之治是无为而治的典范，他实际上没有啥流程。因为那时候需要的什么都不做地修养。如果我是你，我会举军队的例子而不是汉朝的例子；

呵呵，守业，作为一个友情提醒，不要在任何大公司的面试中，说这个词，你很有可能会直接Cancel掉的。特别是你应聘高级职位的时候。