赞同jiajin，我觉得流程是对企业的一个保证，是经验的积累，是重用的保证，从短期来看，费时费力，长期来看，值得，而且，过程可以裁减，但是规范和完整的流程要有

即使在这个问题上，我还是要强调“流程”的重要性，也许，人员的重要性在项目中也好，在企业也好，都是显而易见的，但是，流程的重要性却不是很明显的。如果只是依赖人，而忽略了流程，直接的结果就是有了能人，项目就成功，企业就发达；没有了能人，项目就完蛋，企业也就衰退。

即使在发现和留住人员（也许应该用“人才”这个词）这个问题上，流程同样起着关键的作用。固然千里马是需要伯乐来识别的，当时，如何让流程来保证3个臭皮匠算一个诸葛亮就是可以解决如果没有伯乐，如何来识别千里马这个问题。

举一个我们公司自己的例子。虽然公司有猎头公司替我们做第一轮的履历筛选，有统一的考试试题，有统一的HR部门来进行第一次面试，但是，真正关键的是第二轮/第三轮面试。第二轮面试主要集中在技术环节，用公司的技术比较好的人来面试。第二轮的面试官已经拥有了一票否决权，就是说如果第二轮面试官说不行，这个人就不会被我们公司录取。但是，后来我们发现，尽管第二轮的面试官都是公司公认的技术比较好的人，但是后来发现录取的人还是参差不齐的。经过调查，发现虽然面试官技术都很好，但是每个人都有自己的侧重和喜好，所以，在面试的时候总是就自己侧重的地方多提问。如果应试的人也正好这方面有准备，或是基础较好，就容易通过；相反，就很难通过。

我们后来是这样修改这个面试流程的。我们让各个面试官每个人在自己最得意的领域内准备5道问题和相应的答案，然后要求每个面试官在面试的时候，除了自己准备的5道题中可以提问3道以外，其他的领域也必须提问至少一道题。

我觉得这样做的好处在于，避免了个人的印象和影响；即如这些人今后因为工作忙/离开公司/休假等原因不能参加面试了，一样可以保证挑选出合适的人才。

总结一下就是，如何平衡流程和人员的问题我们是这么来解决的，就是尽量让流程完善从而不要绝对的依赖人的因素。（当然，还有工具，这个因素我们还一直没有涉及到呢。）

因为人/流程/工具这个三角关系中，“人”的作用总是被夸大，使得一个平衡的等边三角形变得不那么规范，所以，我就在这里强调一下流程。

个人意见，仅供参考。

咨询顾问：持续的过程改进是必须由领导力和执行力来支撑的，而这两个要素都是人的要素，不是流程的，所以，人更重要一些。举例：GE和摩托罗拉都实行6 Sigame，但是GE就成功，摩托罗拉就没有那么成功，原因就在于GE的领导，特别是CEO，有着极大的领导力和执行力。

Jia Jin：同意领导力和执行力是支撑过程改进的关键，但是，有没有流程来保证公司有足够的领导力/执行力更是关键。如果觉得这两个因素重要，那么，在招聘高层或是提拔员工的时候，就需要有一定的流程确保招进来的人或是提拔的人都具有足够的领导力或执行力。GE的招聘和培训体系比摩托罗拉的优秀，确保了像威尔奇这样的人可以顺利的走道前台。如果摩托罗拉仅仅觉得觉得自己输在没有威尔奇这么个一个人上，还不让研究如果培养更多的“威尔奇”呢。流程是人在执行的，所以，也许可以得出人更重要这么一个结论，但是保证人在执行流程的这个流程才是最重要的。（对不起，像绕口令）。

有人说流程是人制定的，所以，人重要。这个观点我同意，就像美国的独立宣言和第一部宪法，是美国的开国元老们写的，所以，这些人很重要，但是一旦行成了法律，这些人也就必须接受法律的约束。这个时候，法律就比人重要了。

最早的刘成一定是人制定的，所以，人很重要。但是，流成形成了，对流层的改进/优化/创新，就比人重要了。

个人观点，仅供参考。