如果说12月1日之前的等待是怀着好心情，希望得到一份“迟来的爱”—PMP考试通过。那么12月1日以后，对绝大部分考生来说，则是黑色的一周。因为大部分学员考试没有通过。这与以前相比，差距实在太大。

外专局在去年的年会上，公布2006年全国PMP的考试通过率是74.38%。北京、上海、深圳是中国的PMP生源大户，占了全国近70%的市场，这三个城市是PMP的风向标，以往的通过率一直保持在90%以上。

根据网友们提供的消息，9月22日考试：
北京，某单位10人全黑；
上海，某单位7人全黑；
深圳，某单位，183人黑掉
这在以往是从不可想像的。据称全国的通过率此次只有20-30%。

学员们第一时间得到自己没有通过的消息后，心情是非常糟糕的，并且开始在网上发泄自己的委屈、不满等。
抛开个人情感，我们应该冷静下来分析：
一、分数暴跌的原因；
二、哪些人受到伤害；
三、带给我们哪些启示。

一． 分数暴跌的原因：
有多种的观点：
1. 有人认为是试题难度增加，导致考生正确率降低
2. 有人认为是PMI本身的试题答案有问题，是错误的
3. 绝大部分人认为PMI在阅卷环节做“技术处理”，故意降低考生的通过率。譬如每人去除的25个题不一样，且都是对的

我们先通过数据对比来找原因，以上海为例：
1. 2007年6月份以前，PMP考试通过率一直保持在90%以上；而此次通过率只有50%左右，下跌40个百分点。落差非常大。更有意思的是：50%通过率在全国非常高了！
2. 2007年6月份以前，台湾、香港的通过率是30%左右，与上海90%相比，相差60个百分点。
从这二组数据中，或许我们能找到一些答案：
如果以往上海的PMP考试率是正常的话，那么这次通过率肯定不正常；
如果这次考试通过率正常的话，那么以往的考试高通过率就非常不正常。

联想到2007年3月17日考试，有网友在网上发贴揭发有考试机构、培训讲师手中有考题，造成题目外泄。PMI收到消息后，开始注意中国大陆市场，认为高通过率确实非常不正常。为了维持PMP证书的含金量，维护PMI的权威，他们有必要作适当调整。
2007年6月份就作了局部调整，第一次采用A、B、C三套试卷，而在以往就一套试卷。但此次的通过率仍然保持在90%以上。基本上没有达到PMI的预期效果。
2007年9月22日的PMP考试，PMI干脆来一个彻底的变革，全面更新题库，增加试题难度，让许多考生摸不着方向。许多考生考完出来后，感觉题目出得非常BT。再加上PMI还有一个绝技：25道测试题。这个25道测试题，完全是人为控制的。他可以把考生答错的算测试题，也可以把答对的算测试题，总之PMI完全掌握着考试的主动权。

PMI的出发点是好的：为了维持PMP考试的严肃性，提高PMP证书的含量。但在操作方法却娇枉过正，打击了绝大多数人、负面影响实在是太大了。

1. 参加9月22日考试没有通过的考生，绝对是此次事件的最大受害者。全国2700多名考生，为了备考9月份PMP，基本上从5月份开始准备，6-7月份，大热天参加培训，9月份考试，牺牲了多少周末时间啊！然后漫长的等待了二个多月。前前后后花了半年时间，花去金钱、精力等。结果得到的是当头一棒：PMP考试没通过。
这个结果对于学员来说，是无法接受的。以往有学员考试没有通过，或许是自己的勤奋程度不够、或许是自己没有理解PMBOK。但此次完全不同，很多学员是非常努力，精心准备，认真阅读PMBOK，做习题和模拟题等。
如果说PMI是为了维护PMP证书的严肃性，而做调整，那么这一期的学员，其实就成了PMI政策调整的牺牲品。
总不能因为前人犯的错，一切后果让新人来承担吧？我想这一点，PMI可能没有意识到。
PMI如果决定要调整，是不是应该提前给予发布一些消息呢？让大家做好心理准备。如果大家在报名时就知道，PMP考试通过率只有30%，或者最高是50%。我想大家都会去掂量是否需要报？即使报了，没有通过，那么大家的怨言也会少许多，也基本能接受。
PMI作为一个民间协会，是非赢利机构，更应该重视广大考生的权益，特别是知情权。不能在毫无准备情况下，突然来一个变革吧。

2. PMP考前培训机构。PMP在国内的迅速发展，离不开广大培训机构的辛苦努力。
此次事件，对于培训机构来说，是一个沉重打击。
05、06、07年上半年PMP的火爆，让一些培训机构非常看好PMP认证市场。投入人力、物力，建设好PMP培训服务团队。为了做好考生服务，培训、考试报名、后续PDU等全程代理。
而此次事件，第一时间受到责问的就是培训机构。因为考生主要与培训机构在联系，他们认为培训机构应该对这一事件承担责任：
1） 是不是没有聘请到一流的培训讲师
2） 是不是培训机构没有及时更新题库
3） 是不是培训机构没有跟踪PMI的最新考题思维
4） 是不是培训机构只顾着赚钱，而不顾考生的利益。
这一次的事件，培训机构是有冤枉的。作为PMI的R.E.P. （Registered Education Provider），负责在国内大力推动项目管理知识体系。但是R.E.P.与PMI的沟通联系不是面对面的，基本上通过Email来完成。
PMI也没有把最新的考试信息知会R.E.P.。如果R.E.P. 明确知道PMI会提高考试难度，降低通过率，那么培训机构会立即调整的。毕竟要在这一行业生存，得首先考虑到客户利益，一切以客户为主导。

3. PMI中国代表处
PMI是2000年引入中国，2005年在北京才成立代表处，全面负责规划和实施PMI在中国的对外宣传和合作事务，包括进一步推动项目管理在中国的发展，进一步巩固和拓展同中方合作伙伴的关系，继续推进项目管理的教育、培训、标准、认证等工作，支持、协调和参与有关项目管理的重要研讨和推广活动。
根据我与PMI中国代表处几年以来的交往，感觉PMI中国代表处在国内并没有起到预期的作用，很多事情还得由PMI总部作主。特别是PMP考试，PMI中国代表处根本没有参与。
因为设在北京（语言沟通方便）的缘故，又是代表PMI。考生要与PMI询问考试结果，首先想到是与PMI中国代表处联系。但PMI中国代表处，确实作不了主，也不能给予回答。
现在打电话过去，都没有人接。估计是小姑娘被电话弄得烦了，把电话线都拨了。
如果这样，对PMI中国代表处的形象来说，是更不利的。因为负面事情出现了，应该积极应对，积极澄清。而不是消积回避，在网站上公布一个无关紧要的通知。这样做，只会加深考生与PMI之间的误会，不利于危机处理。

4. PMI
PMI是此次事件的主导者，但同时也是受害者。
PMI于1969年成立，1984推出PMP资格认证。截止到2007年10月，全球PMP® 人数达到256,184。PMI作为一个非赢利机构，并不代表不收费。如果没有收入来源，是无法去维持机构运转，也无法为广大PMP、会员提供更新的项目管理服务。
从PMI的收入来源来看，PMP是PMI的核心部分，也是运作得最成功的一个资格认证。为了维持核心产品的含金量，做出适当调整，这是市场所必然的。但在具体运作方法上，PMI显得霸道了。在没有深入中国大陆市场作一线调研，没有了解到实际情况的基础上，直接采取一种最简单、甚至有点粗鲁的做法—直接降低考试通过率。
这种做法，没有考虑到国内广大考生的心理承受能力，更没有考虑大家的心情。此次事件，导致广大考生质疑PMI，怀疑PMI在期诈考生，怀疑PMP考试的真伪性。如果PMI还不赶快给予正面回复的话，那么后果将不堪设想。
对于一个国际性的组织，如果客户都开始怀疑你的诚信，那么品牌将大大折扣。容易给对手可乘之机，特别是IPMA在国内发展的也非常不错。
如果因为这个事件，导致报考PMP的学员大大减少，这对PMI来说，得不偿失，绝对不是PMI所期望。PMI仍然希望在国内大力推广PMP，希望由目前的2万多名PMP，扩大到10万名的队伍

5. 外专局培训中心
作为PMI在国内的重要伙伴，外专局培训中心负责国内PMP的推广和考试组织工作。
鉴于PMP考试的特殊性：
• PMP®认证的出题、改卷和发证由PMI®亲自进行；
• 考试的监考工作委托普尔文（Prometric）进行；
• 考试的组织工作则委托国家外国专家局培训中心，后者授权当地的考试服务机构进行
• 考前培训工作委托PMI®授权的R.E.P.
一些学员认为外专局培训中心应该做出回复。但外专局培训中心负责组织考试工作，并没有参与出题、阅卷和发证，出现这样的事件，他也很无奈。
现在有不少电话打到外专局培训中心，外专局培训中心也不能直接给予答复，还得与PMI总部沟通联系

可以说，此次事件的几方当事人：学员、培训机构、PMI中国代表处、PMI、外专局培训中心，都是受伤者。
当然，学员作为个人，与机构相比，是弱势者，受到的伤害是最大的的

外专局一方面组织考试，一方面参予培训，不泄题才怪，只有各考点不准许参予培训才能理顺中国市场