马邑之战是发生在汉武帝时期的一个战役，从战术的角度来讲，马邑之战对于汉朝是一场失败的战役，从这场战役的失败中，我们可以总结出很多原因，而这些原因，对于一个项目的成败来讲，有着非常好的借鉴意义。

有的同学可能对马邑之战很熟悉了，但是我敢保证不是每个人都知道的，所以有介绍一下的必要，熟悉马邑之战的请直接略过这段。话说元光二年(公元前133年)，汉武帝为了诱使匈奴出兵，接受了从事匈奴与汉朝双边贸易的富翁聂壹的计谋，让聂壹在经商时，忽悠匈奴的军臣单于，说自己能把马邑的县长杀了，不但杀了还要把县长的头挂城楼上，然后单于看到这颗人头就可以攻城，这时候马邑城因为没了县长，即使有城管也无济于事了，一座马邑城，单于想买酱油也可以，想做俯卧撑也可以，反正他说了算。单于轻易相信了聂壹这个大忽悠的话。聂壹从匈奴回到马邑城后，汉朝马上进行军事部署，派御史大夫韩安国为护军将军，卫尉李广为骁骑将军，太仆公孙贺为轻车将军，大行王恢为屯将军，太中大夫李息为材官将军，带领三十万大军，埋伏在马邑城周围的山谷中，准备伏击匈奴。安排就绪后，汉朝按约定的信号，把一名死囚的脑袋砍下，挂在城门上，冒名顶替，假称是马邑县长的脑袋。单于收到消息，立即率领十万骑兵长驱南下，一路上也没有遇到汉兵阻挡。在距离马邑城不到百余里的地方。单于见到处都是出来散步的马，却没有放牧的，才引起猜疑。于是，不敢冒然前进。为了探听情报，单于见附近不远有一个烽火台，就让匈奴围攻，这时，正巧有一个雁门尉史（一说是武州尉史）办公事经过这里，他见匈奴军队来了，就暂时隐藏在烽火台上，结果，被匈奴抓住。这个尉史对马邑伏击计划也略知一些，审问中，就把汉朝的计谋如实地告诉给单于，单于知道后，如梦初醒，大吃一惊说：我本来有所怀疑，现在又获得汉朝尉史，这真是天助我也。于是，单于就封雁门尉史为天王（单于有点很傻很天真），然后，单于就带领匈奴军队从原路撤回。聂壹白忽悠了一场，汉朝三十万大军无功而返。其实大行王恢是看到了匈奴军队的，但是当他有机会攻击匈奴辎重部队的时候，他却为了保留实力（李天霞的师傅？）没有出战，错失良机。

在互联网开发中类似马邑之战的例子比比皆是，项目初期非常乐观，对自己的产品信心十足，认为必胜。设计阶段盲目乐观，没有充分认识到项目的风险，导致设计过于简单，忽视细节。项目开发阶段，错误开始慢慢显现出来，更可怕的是，对于出现的错误无法及时采取措施去弥补，导致最终项目完全失败。

从马邑之战，我们可以得到以下几点的教训：

1.战前没有风险评估

从聂壹献策到王恢请战到武帝出兵，朝野上下均认为这是一个大好的机会，连一向反对王恢的主和派韩安国也认为此战必胜，没有人意识到这样的诱敌深入的战法存在着诸多的风险，而其中最大的风险就是消息的保密性，一旦泄密，奇兵不奇。可是当时为什么一个尉史也能了解汉朝军队的作战意图？开过新闻发布会了？

对于我们平时的工作来说，往往风险是出现在一些我们前期非常乐观的项目上，一旦乐观预计形势，就容易忽视风险，最终被规律惩罚。

2.细节决定成败

单于是如何发现不对劲的？是因为成群的散步的马没有人来放，这是不符合常理的，一个如此大的项目，因为这样一个细节的忽视而导致了整个战局的被动，典型的细节决定成败。

在互联网项目的开发中细节同样重要，一个产品细节的忽视可能导致用户的退出率大大提高，一个技术细节的忽视可能导致系统性能消耗成倍增长，增加了系统的不稳定因素，所以对于互联网项目开发必须强调细节决定成败。

3.执行者要领会的是设计背后的那颗头脑，而不是设计本身

王恢作为当时朝中主战派的代表，在有机会打击匈奴的辎重部队时却退缩了，原因据王恢事后交待是为了保全汉朝军队的力量，这也太牵强附会了，我觉得王恢更多的原因是机械的在执行汉武帝的作战意图，当马邑之战没有按照既定轨迹运行的时候，他只能机械的按照设计的思路走，却忽视了设计背后的那颗头脑，那就是汉武帝发动马邑之战的真正意图。

互联网项目的开发总是按照一个设计好的产品来执行，由于行业特性，很多细节不会落实到文档上，因为口头的交流是最直接的方式，对于开发者来说，真正要去了解到是产品设计人员的思想，他这样设计的目的是什么，这一点体会到之后，在很多细节的判断上就会更加准确，可以提高项目开发效率并节省大量的沟通成本。

马邑之战最终是王恢选择自杀来承担了责任，当然我们现在不会为项目的失败买一个这么大的单，但是，你想要有多大的成就，就要承担多大的风险，千万不要盲目乐观，重蹈了王恢的悲剧。