第一种：事必躬亲型
事必躬亲型的领导者有两个特征：喜欢随时决策随手施令于人去执行；喜欢事事经管。
在关注或者巡视工作进展情况时，无论在现场或者在会议上，很少理会中层管理者而直接施令于直接的执行者。他也常常习惯于随时决策，我把这种“随时决策”认为是“个人决策”，是一种个人行为或者说是个人意志，而不是管理层或者管理者的行为。
领导者的性格比较霸气或者张扬，擅长表达，有一定的个人感染力和震慑力，或许也有点儿的表演欲。随时决策也有可能会随时改变。在他的眼中，整个运作机构没有层级的概念，职位和职责的意识比较淡薄，他认为是一群人在为他做事，而不是一个团队或者一个班子在运作。通俗来说，是逮住了谁谁就接受了任务。
这类型的领导者很少会放权给下属，喜欢经管工作中大小事务，即使安排了下属跟进负责，也会控制不住自己插上一手，原因有两个，一是不放心，怀疑下属能力，怕不能按照自己的意思去做；二是性格使然，喜欢表达自己，也喜欢满足于别人的请示和询问。
这种领导者很有机会成为老板或者部门总监，因为这种表现很让人注目，也讨人欢喜，更重要的是容易证明个人能力。
在这种管理风格的影响下，该领导者的直接下属常常有郁闷的感觉，出现不受尊重、无法施展才能、无法表达个人意见、在下属面前缺乏威信、个人工作成就感不强、工作难以开展、常为善变的指令疲于奔命等工作瓶颈。下属者多是唯唯诺诺之人，而无才华横溢或者敢断敢行之士。下属们大多不敢拿主意做决定，工作现场没有领导者在场，工作则难以开展下去。

第二种：完美型
应对凡事有上中下三策，也只有迫不得已的情况下才会出下策。事情也有轻重缓急之分，应对之道也就是追求效率之道。做事的目的也可分为达到基本目的、达到很好的效果和达到理想效果。如果一刀切，不分事由，常常为达到理想效果而执著于各种工作细节，这种的领导者谓之完美型。在他们（她们）眼中，任何事情只有一个效果，那就是完美的效果。
完美型的领导者与事必躬亲型领导者最大的不同在于，每个细节都必须按照其要求做到最好，没有任何差错，但又常常为下属们不达要求的各种差错而抱怨。
完美型领导者多是事无巨细均为达到理想效果，或是为着锦上添花的目的去做出要求。但在实际执行中，为达到完美效果往往影响效率或者导致成本上升（特别是时间成本，这个成本很容易被忽略）。因为事事俱到，到最后反而达不到事情的初衷。
在这种管理风格的影响下，下属们无论怎样努力也很少达到领导者的要求，哪怕是一件小事情，也总会找出这样或者那样的错误。出现的工作瓶颈症状和事必躬亲型的症状大致相同，只是领导者的工作动机不同而已。这种风格直接导致最坏的结果的是，缺少鼓励，直接打击下属的自信心。

我所言的“完美型”和“工作认真负责做到最好”、“狠抓细节（细节之处见成败）”是两回事。我所关注的是做这件事情是要达到什么目的，如何做就能达到目的。这个“如何做”里面就包括基本目的、达到很好的效果和达到理想效果等三种情况。如果完成这件事情的目标是达到基本目的即可，那么通过认真负责工作无误就能达到基本目的，我就不会再费尽心思去追求理想效果，我会花更多的时间和精力去做另一件必须达到理想效果的事情，这就是轻重缓急的效率之道，而往往效率是和时间成本、实物成本是挂钩的。
举个例子。要完成一个展场的布展工作，如果使用3个易拉宝展架就能把活动所需内容（最重要的内容）说得明明白白，我是不会用4个易拉宝展架把更详细的内容罗列上去的，尽管这样做会令到活动内容更全面，场面更体面。但我关心的是要用最重要的东西直接击中目标受众，避免过多的干扰影响效果，而不是4个易拉宝的成本比3个易拉宝的成本要高的问题。

有不少老板们或者是上司们往往很满意以上两种类型的领导者或者共事者，也往往本身也是这些类型的领导者。我认为存在的原因如下：其一，在于要求多一点总不会错的，何况要求多了证明公司或者企业严格了，下面犯错的就会少了，也就会提高执行力了。其二在其内心有一种害怕不被他人肯定的心态在作祟，这是自卑心态的一种体现。如果不提出多些要求，则会被认为没有水平。

就我的体会而言，事必躬亲型领导者的身边往往找不到得力的助手或者接班人，因为他缺乏的是授权和信任；完美型领导者的下属如走马灯似的经常变换，因为人无完人，因为他对事情需要什么样的结果缺乏正确的判断。

无端压力型

如果你正在完成某项任务，领导每隔10分钟就过来问你：好了吗？/怎么样？
你会怎么反应？

无奈啊！