可靠性的工作包括可靠性概念、可靠性建模、可靠性分配、可靠性预计、故障模式与失效分析（FMEA），故障树（FTA）、最坏电路情况分析（WCCA）、可靠性设计、可靠性保障、可靠性增长、可靠性测试验证。

看到这个情况，不熟悉可靠性的人估计要晕了，这可咋弄，怎么开展啊？得多少人啊？也招不到啊？那我就问一个问题，谁进了沃尔玛，什么东西都买呢？道理一样的，结合您的实际情况，自助选择一些不就行了。家里人文化人多买几本书，小孩子多买点玩具和幼教的简笔画，有老人买点软和的食品，富有买些奢侈品品牌货，穷了买点家常日用品。在企业开展可靠性也是一样，审时度势，因地制宜最重要，借用诸葛武侯祠的楹联“不审势则宽严皆误，后来治蜀要深思”来说明审势的重要性。其实可靠性做好并不难，关键在拿捏之间。

当今工程技术界，有一个显著的现象，就是学者在批判工程技术人员不支持可靠性，工程技术人员在鄙视可靠性专家。这里的原因是专业不同造成的分歧，可靠性现在行业内分为三大类专业方向：

第一种是现在的专业可靠性专家（以下简称“数学派”）大都是搞可靠性建模／分配／预计出身，数学那叫一个棒，我有位同学是这方面的专家，数学硕士，搞了十几年了，经常拿偏微分方程和概率论统计学去去征服他太太（一位同样优秀的网络软件专家）；

第二种是搞质量管理的（以下简称“管理派”），在可靠性保障／增长／测试验证方面那是专家，这一部分人大都活跃在军工、大型制造企业、外资制造企业的管理层，任职质量部门的居多，都是管理专家，有些工程技术背景但不是很专深，称为懂些技术的管理专家更合适些。

第三种是工程技术人员（以下简称“技术派”），在实际工作中面对实际问题，不得不运用FMEA／FTA／WCCA的技术分析方法，研究着可靠性设计技术，这部分人大都是纯粹的技术专家或者是懂点管理的工程技术专家。

　　试想一下，盲人摸象的结局是什么，如果三个不同专业方向的人各说各理，再加上文人相轻，混淆大家视听就在所难免了。

这三方面对可靠性来说，都需要做，可靠性分为固有可靠性和保障可靠性，固有可靠性是设计出来的，是天生的遗传基因，保障可靠性相当于后天教育，要充分发挥使固有可靠性达到设计的水平（虽然事实上很难实现，涉及成本、流程管理完善程度的问题）。但对不同的机构，侧重点和方向要适当有所不同，对于大型企业，三者都要做，尤其是建模分配预计和保障增长统计验证，因为大型企业的设计管理水平一般都已经不错了，不然也不会发展到那么大，制造服务过程因为规模大会带来很多管理问题，可靠性保障措施是主要矛盾，这样，通过预计和分配进行研发管理、通过增长统计验证进行持续改善和评估总结就是其核心了。可靠性专业在国内的发展畸形（预计分配大行其道）也是因为可靠性都是在大型军工企业发展起来的缘故。

现在“技术派”在觉醒，这个群体都是在企业里工作的技术专家，借助技术能力转向可靠性技术的，开始对数学家和管理学家们进行批判，且大都以商业化运作为主，宣传失效分析、设计技术，吸引了不少眼球，对行业发展有了很大推动，大有颠覆可靠性预计、可靠性分配之势，这也是不好的。

数学／管理／技术三者不可偏废，就像吃饭的主食（技术）、菜（数学）和酒饮料（管理）一样，相互搭配才会营养均衡。但可以视企业现实，有所侧重。举个例子，英国电讯（BT）对可靠性评价指标要求有产品寿命、MTBF报告、可靠性框图、失效树分析（FTA）、可靠性测试计划和测试报告等；泰国只有MTBF和MTTF的要求；而厄瓜多尔则未提到，只是提出环境适应性和安全性的要求。从这三个国家看出来，发展状况越不好的，就越关心主食，条件好些就要求菜了，有饭有菜就希望有点酒喝。（完）