美国在“管理”和“软件科技”领域虽然一直被视为学习的典范，但极少人会留意到她在软件管理方面存在巨大漏洞。现在美国开发大型软件的失败率，与5年前或者15年前，甚至25年前相比，都没有明显改善。原因在于，美国在软件管理上存在根本缺陷(盲点)。企业对软件开发者仍然实施工业时代的工厂式管理，通过机械地控制时间、成本和质量来管理具有高度创造力发挥的软件开发工作(少数企业则认为管无可管，放任自流)，所以在不乏投资、实验及实践的前提条件下仍然难以进步。这个漏洞对美国、甚至全球软件/IT业的发展都有严重的负面影响，只有填补了这个缺口，才能使软件管理较以往得到快速提高，使软件制造能力(尤其是大型软件的制造能力)大步跃前。 www.wisagetech.cn

　　本书主要以软件/IT业为例，在分析软件管理特殊性的基础上，针对盲点提出解决方案“第八个管理”，同时书中也涉及到实用性的软件商业运作要门。中国的软件业完全可以率先突破这一盲点，建立软件管理的新标准，不必重复美国、印度所走过的冤枉路，迎头赶上而成为世界软件的NO.1。其中，“第八个管理”理念的提出，则是作者在多年软件行业复杂艰辛的开发过程所验证的方案，其主旨不是教人不劳而获，而在于教人如何自我充值。

　　这套解决方案被取名为“第八个管理”，是与管理的传承性分不开的。从16世纪到现在，管理学的思维一直在慢慢演变。如果我们算最早的manus是第一代，maneggiare是第二代，ménage是第三代，亚当·斯密是第四代，詹·穆勒是第五代，19世纪80年代开始的美国工程师们的理论是第六代，弗雷德瑞克·泰勒的理论为第七代(工业时代的代表)，那么“第八个管理”可算是第八代了。第八代所面临的是21世纪的智力时代，其关键要解决的问题是智力生产的管理(包括商界和政界)。与传统的工业时代管理(即认为管理就是驱动和控制机器和人(体力工作))不同，智力时代的管理关键是要驱动智力工作者的动机和责任心，协调智力工作者的沟通和合作来增强他们的脑力产出，并公正地记录其承诺的兑现，管理其工作的后果。这种新的基于“承诺”的管理方法相信能够揭开管理学新的一页。 www.wisagetech.cn

　　当然，“第八个管理”的理念同样适用于其他类型的智力工作行业和个人，能在非常广泛的智力工作领域(除软件业外，如金融业、政府项目管理，生物工程项目管理等)帮助管理者摆脱工业时代的管理束缚，在各自的领域有所创新和发展。

[第八个管理
此主题相关图片如下：
第八个管理

　　不是行为科学、心理学及人事管理学没有随着环境的转变而提升，它们或多或少也涉及到了一些如何管理智力工作者的问题。但上述学说都存在一个根本缺陷，即没有一套完整的管理理念来衔接智力成果与实体限制(如时间和成本的限制)。
如果不把实体限制加插在内，管理智力工作者的方法(如智力工作者的自行时间管理以增加效率；智力工作者的情绪管理以增加EQ)是有的。但在很多智力工作环境中，实体限制确实经常出现，比如在一个分工明确的IT团队中，每个队员都需要在某个特定的时间递交某项智力成果，否则就会影响整个团队的项目进度，进而影响最终成果。
我曾与上百个智力工作管理人员讨论过管理蓝领与管理智力工作者的区别，发现他们差不多全都明白两者的区别，也有不少人已经采用了一些特别为智力工作者而设的人事管理方法。但当他们要控制时间和成本的时候，他们却只懂得一个解决办法，就是工业时代的控制模式。究其原因，现时全球管理学的著作，在不受实体限制的范围内，不乏以人为本的理论(如行为理论、人际关系理论、团队动态，工业心理学等等)，但若要满足实体限制的范畴，则仅有工业时代的基于“物”假设的控制模式。 www.wisagetech.cn
　　史蒂芬·柯维(Stephen R. Covey)是国际知名的领导学权威，他在他的《高效能人士的第八个习惯》中指出，一个时代的发展取决于它的思维模式，当前人类社会已由工业时代逐步过渡到知识时代，然而工业时代所形成的以“物”为中心的思维套路至今依然根深蒂固。在工业社会，工人遵循严谨的工序去工作，他们可以轻易地被替换，甚至被机器代替。在这种环境下，因为被利用的主要是人的体力或手脚的分工，拥有智慧的人也被降低到如机器般“物”的层级。由于工业时代主要的资产以及经济繁荣的主要推动力是机器和资本，使得我们迄今的会计制度仍是“人是支出，机器是资产”。但是对智力产业如软件产业来说，人才是最大的资产。柯维指出，最大的问题是今天的智力工作管理人员至今仍不能摆脱工业时代的管理思维模式，还是以工业时代的“物”化管理方式来对待智力工作者。

　　作家约翰·加德纳(John Gardner)曾经说过:“大多数有问题的组织是因为滋生了一种功能性的盲目，看不到自己的缺点。它们的症结并不在于无法解决问题，而是根本看不见问题。”在我职业生涯的早期，由于受到工业时代管理思想的束缚，我一直以实体时间、实体传递以及实体成果来管理软件活动，却不明白这些与脑力时间、智力传递以及智力成果之间的关系。我很侥幸在后来能够分辨出管理学上的这个盲点。但现今全球数以百万计的智力工作者，仍然看不到这个盲点，还是走入如史蒂芬·柯维说的“由上到下的共同依赖的螺旋”。
第八个管理

　　目前全球先进国家的管理人才，受的都是工业时代管理的训练。而在20世纪六七十年代，在软件产业的初期，许多软件机构的高层本来出身于硬件业，因而他们着重实体管理，甚至工厂式管理。在60年代，美国软件科学家大多认可NATO研究小组提议的软件工程概念，即认为软件开发规律同工程一样。而日本的软件科学家多认可软件管理如同工厂的概念。但美国软件科学家及工作者对软件工程的概念其实十分含糊，不但有很不同的理解和方法，执行时纸上规律和实际行动也大大脱节。但日本的软件工厂的概念则比较清晰和明确，执行也比较严格。其主要理念就是运用管理工厂的方式来管理软件生产。日本在工业上有质量管理的优良传统，当软件业成为日本计算机的主要产业时，他们就尝试把质量技术与软件工程联系起来，这两者结合的结果就产生了软件工厂。它曾经给日本带来了一些优势，尤其是在软件再用及成本控制方面。但是其问题(以对实体的方式管理智力工作者)也逐渐暴露出来，这导致日本至今关于软件业发展的论文在世界主流杂志上几乎沉寂。

　　而美国的情况则与日本有些不同，美国在软件工程上没有日本软件工厂那样规范化和纪律化。有不少美国人称软件开发者为“牛仔”，并称软件开发是“黑法术”。在没有真正明白应怎样规范软件生产之前，由于不严格执行纪律却能够减少无谓的压抑，这令美国软件业在创造能力及新科技的采纳能力上都比日本有一定的优势。但由于美国还没有系统性地解决智力协调及智力成果的管理问题，美国的软件开发成本仍然很高，而大型软件开发的失败率在这25年间也居高不下。
第八个管理

　　要想知道怎样克服这个错误，就必须先明白走错方向与没有走错方向的软件工程研究的分别及美国为什么迟迟不能改正这个错误。在软件工程科技的发展史上，很多软件科学家如Halstead与McCabe用很多心思去研究，都得不到成功的结果。相反，Fagan在1975年发明了软件检视(software inspection)方法，该方法简单到不能再简单，只是减低人为的错误；30年后的今天，这种方法仍为人采用。其主要分别是Fagan对“人”，而Halstead与McCabe是对“物”。如果你翻看Halstead的原著《软件科学的要素——1977》(Elements of Software Science—1977)及Fagan 1976年在IBM系统杂志上的软件检视的文章，你会发现两人所费的时间和心思有天渊之别。但Halstead的研究走错了方向，越做越复杂，最后得不到成功的结果。对“物”可以凭理论，但对“人”必须凭经验。美国大部分软件工程科学家，只有极少的实践经验，即使有部分从事研究的科学家出身于软件/IT工业，但由于他们的实际经验缺乏深度和广度，所以提出的理论也不切合实际和不具代表性。像Frederic Brooks那样能够先集科技及管理于一身，继而在极少有的大型项目(OS360)中广泛地吸取实践经验，然后将经验的心得上升为理论的软件工程科学家，在美国是绝无仅有的。如果在20年前美国有计划地培养一批像Frederic Brooks那样的科学家，情况可能会和今天不一样，但美国政府当年没有这样做。
第八个管理

　　1. 跑步竞赛，一个人跑得快，主要是个人的意志及体力的成果。个人的纪律和自行管理是有的，但团队和生产管理则近乎于零。

　　2. 工厂生产线管理，带领工人准时、不超过预算支出并保证质量地完成生产，主要是团队和生产管理的成果，个人的纪律和自行管理是有的，但是比较轻微。

　　3. 足球竞赛，打得好是队员个人意志、体力及技巧的成果，也是团队集体意志及体能协调的成果，个人自行管理及团队管理同样重要，但生产管理则近乎于零。 www.wisagetech.cn

　　4. 一个人画画或写诗，作品好主要是个人的意志及脑力的成果，成本及期限通常都不用来量度画师或诗人的能力，个人的纪律和自行管理是有的，但十分轻微，团队及生产管理则近乎于零。

　　5. 一个学生为完成作业写软件，需求简单，一般学生都能明白。如果能及时交功课并且得高分，主要是个人意志及脑力的成果，个人的纪律和自行管理是有的，但团队及生产管理则近乎于零。

　　6. 一软件开发员有足够的专业知识，可自己决定需求来写软件，但这个软件写成后必须由他在不同环境来测试，完成后更必须长期维护及继续开发下一个版本。成功地完成此事，个人自行管理及生产管理同样重要，但团队管理则近乎于零。

　　7. 一软件开发员没有足够的专业知识，要由另一个有足够专业知识的分析员来写需求，而那个分析员也要明白三个不同工作范畴的用户的需求才可写总需求。但这个软件只是为一次商业操作而写，写成后只需在一个环境来测试，完成后无需长期维护及继续开发下一个版本。成功地完成这件事，个人自行管理及团队管理是同样重要的，而团队管理一定要包括智力传递、智力协调以及智力成果的管理；生产管理是有的，但比重不及前两者高。

　　8. 一软件开发团队包括分析人员和开发人员，他们要根据不同工作范畴的用户组的需求来写软件，这些软件写成后还要由另一班人在不同环境来测试，完成后这个软件还必须长期维护并继续开发下一个版本。这个问题与第6及第7个问题的不同在于它对智力团队管理和生产管理的要求很高，若不借助后面将要描述的第8个管理(8thManage)来解决，其可预测性及可扩大性便达不到预期效果。这类问题，最典型的是当团队的人数达到20人左右时就开始出乱子。

　　以上第1至第5个问题，我称之为传统管理学问题，因为跑步竞赛、工厂生产、足球竞赛、画画写诗都已有很久的历史，一般人对它们也颇有认识。至于第6至第8个问题，我将其列入商用软件带来的新管理问题。至于我为什么把第5个(学生写软件)问题加入传统管理学问题，而不是商用软件带来的新管理问题，随后有详细的解释。
8thManage

　　在美国的大企业，你通常会看到想升职的人首先是模仿他们的上司。事实上，以自己的上司来做学习对象是聪明的选择，因为上司一般来说是成功的例子，下属也比较容易观察到他的行为及成果。但最大的差别是有些人看问题看得不深，只能学到上司表面上的东西，而学不到他最重要的东西——解决问题的技能。只学到表面上的东西，在比较简单的情况下(如各人或各小队已经一起运作了一段时间，他们已能各守各的岗位，而团队中没有什么大的利益冲突，整个项目的时间和资源也不是十分紧张)，大家只是需要一个形式上的协调者或领导者，这是可以的。但如果情况有大的转变(如主要的合并、大型的商业流程整理或时间与资源都极度紧张的项目)，只懂得在表面上做功夫而管理智慧并不高的领导者，便没有办法带领下属解决问题而被别人视为无能。最好笑的是有些人在大企业中通过模仿他们的上司得到上司的欢心而升职，当他们升到上司的位置，仍继续以同样的方式进行管理。因为情况同上述一样比较简单而固定，这些人便错误地认为自己有管理天赋，也有足够的经验。但当他们换到另一种环境，问题便陆续浮现而无法解决了。因此不知道自己不懂什么，即使有时间，有学习机会，都难以进步。

　　为了便于读者理解，本章采用了简化的方式来形容这八类问题，但它们是极具代表性的。从中读者可以领悟到在不同的情况下，不同的管理方法有不同的比重。最重要的是开始明白到，成果的可见性和产品在完成后的连续性及改变性(长期维护及继续改进)对管理的重大影响。

8thManage

　　一项智力活动可以只有智力成果(智力工作者的构思)，也可以有一个智力成果及一个实体成果(把智力工作者的构思写在纸上)。

举个例子，Ａ君为甲企业构思一个收购乙企业的计划，这个活动会有一个智力成果(Ａ的构思)及一个实体成果(Ａ君写的计划书)，在简单情况下，取得Ａ君所写的计划书，已经可以执行，因为缺少的细节及变通可以猜测出来。在复杂情况下，取得Ａ君所写的计划书是无法执行的，因为许多细节及变通是无法猜测的，但它们会影响执行结果的成败。这就是智力成果及其传递隐性的一面，而这隐性知识只存在于智力工作者的头脑中。

事实上，智力传递的困难程度远比实体传递高数倍、十倍、百倍、千倍，甚至万倍。以传递商业应用软件需求为例子，除非在很简单的情况下，一般用家都不会完全清楚自己要的是什么及所要的东西是否有真正的成本效益；即使他们能清楚自己要的是什么及所需要的东西有真正的成本效益，也不代表他们有能力把复杂的需求清晰地表达出来；即使他们能把复杂的需求清晰地表达出来，也不代表接收者能不混乱并且完全明白；即使接收者能不混乱并且完全明白，也不代表双方能在实际设计之前，把全部细节都拟定出来，而这些细节是可以影响需求决定的；即使他们双方能把全部细节都拟定，也不代表他们没有受到脑力发挥的局限，能征服及控制这复杂的过程而令应用软件真正地满足其需求。

因此，实体传递和智力传递最大的区别是:(1)智力成果多数要经过数次的重复过程及反复的交递及接收。(2)智力成果交递完成之后对相关活动及成果的连性具有影响力；如果它在成功交递完成以后，影响到其相关的活动及成果不成功的话，这个传递的成功只是一时表于形式的错觉。

　　智力工作者的智力传递工作过程难以直接监控，成果难以衡量，使这方面的管理变得具有不确定性；控制这些繁复细节的最佳方式是通过相关的智力工作者来完成，而管理智力工作者的人员，只有通过有相称性的承诺管理来间接管理他们，使他们能够在既定的目标和自我管理的心态下,自主地完成任务，实现知识转移，包括以各种形态存在的显性知识和存在于人头脑中的隐性知识，这才是对人的有效管理方法。

　　以上有关实体传递及智力传递的定义仅限于本书并适用于软件管理。在其他领域如Roger Schank的语义网络(Semantic Network)概念里的实体传递及智力传递的定义，与我所阐述的观点有所区别，其用途是自然语言识别，而非软件管理。
8thManage