所以，请对方辩友注意：如果你们需要证明你们的观点是正确的，至少在以下几个方面能够提出论据：
1 在普遍意义下，整体外包，而不是人员进入公司的成本下降，将被中间提升的沟通成本所取代
2 在一般情况下，整体外包将使得风险超出我们能够忍受的限度；
等等，这样才能证明你们的观点，而不是告诉我：这是需要权衡的。 OK？
另外，Flybear，说到人员管理和合同，恐怕这一点我多少有点发言权。你说可以在合同方面管理，但是，就我的经验来说，人员进入公司的合同中，是不会提到他们应该如何做的，只会提到他们的工作Scope而已，以及各种商务条款。不然就不太符合合同明确的概念，既然他们进入公司，然后你分配他们的工作；那么就你来管理，只要这个人员在你这里一天，你就掏一天钱好了（也就是说，如果他们没有活干，一天都空闲着，你也需要为此买单，而不是他们没有干活，所以不付钱等等）。企图在合同中进行这种约束，至少我没有看见过先例，也许对方辩友可以告诉我一个方式，这对我倒是一个很大的帮助；
其次，我明确一点，人员进入公司，风险当然会适度降低（当然不一定是绝对降低，因为随着专业化程度等等因素，不见得就一定能够降低），可控性当然会提高。这是没有任何异议的……但是（坏就坏在一个但是上），类似的在项目中，我们不可能为了规避所有的风险，而为所有的风险，可控性都买单；所以，在外包这一块也是，上限是你的成本控制，下限是你对风险的能够忍耐程度。仅此而已。

所以，我已经说过很多次了，我当然知道进入公司以后更容易控制，更容易沟通；但是成本也上升了；所以，对方辩友需要证明的是两者之间的权衡。

类似的，我想起2年以前的事情，当时公司给部门的预算按照人头走。我们很自然地就假装不知道人力的成本，然后拼命找高级的开发，测试人员；结果最后老板都受不了了，开始用部门整体开支做为部门预算。这才控制了这种现象。
在那次会议上，老板的说过一句大实话：如果没有成本的约束，周海峰当然会招每个月20000以上的高级研发人才……
同样的，我们还是不要把成本和可控性割裂开讨论，因为世界上的事情本来就是有利有弊的……强调利益和强调弊端都不可取，你需要平衡这两者，然后找出，什么是我们需要努力的方向－－－－那就是我们所说的“好”！

呵呵。

我这个帖子里面写错了一句话，我下面已经做了解释……为了便于大家阅读，我直接编辑修改了这个帖子。对不起……

－－－> 的确如此，事实上，世界上不存在一种放之天下都对的做法，这种教条的东西，唯一适合的地方就是在学究的脑袋里，而不是在任何公司里面。

对不起，看看上面一段话，发现写错了。抱歉抱歉。