而且事实上，就我知道的情况而言，银行绝大多数情况下，并不自己进行很多底层的研发，绝大多数项目都通过招标方式，让专业公司承担了。而更多我看见的情况是，银行不会为他们提供办公场所，和管理这些研发人员。不知道是否是这样？

如果是那样，你如何看待这些绝大多数的情况呢？为什么银行普遍意义上，并不会采用外包公司人员进入公司，而是采用整体外包的模式进行研发呢？

呵呵事实上，我一直有个疑问，这是我们普通意义上的外包吗(你们会按照人月付给他们工资吗？他们如果进入了你们公司，那么他们对结果负责吗？)我的理解是：这恐怕不是普通意义上的软件外包吧，不然我们可以把所有甲方乙方关系的信息系统建设都叫外包。然后我们到客户方进行联调和客户需求调研，都叫外包人员进入公司研发……这恐怕和我们常规所使用的外包的概念不一致吧……你可以察看一下，现在遍地的外包公司，就是我们普遍意义上的外包，他们给自己是如何定位的。按照你的例子，我可以把IBM在四川建立电信系统也叫外包公司，这恐怕并不是我们常规就这么叫的，我们叫做系统集成商……

他们在你们场地进行开发只是XP模式中所赞成的一种极端帖近客户的做法。因为现在任何商业企业的业务系统都是变化多端的，事实上，超过6个月的系统，我们都会倾向于认为他是不合时宜的。这不仅仅是银行如此，任何商业系统都是那样。包括我前面举的那个例子，整个系统的全部研发成本基本在1000万左右，并不是说整个项目都需要需求冻结，才能进行外包，这实际上是不可能的；但是如果你说一个大型系统中，所有部分都将处于高速变动之中，这恐怕也是不切合实际的。他其中的一些支撑平台，组件，是相对来说和业务关系并不是很大的，比如SSO等等和你上面跑什么业务，关系恐怕并不大。这部分你们可以考虑整理出来你们的需求和外包。举一个实际的例子，做为一个工作流引擎（这是我2003年做的一个产品类项目）来说，由于最为最初的版本，我们的产品需要在一个1亿2000万的项目中使用，而他们的工作流程变化是随时发生变化的，所以需要你的引擎很灵活，同时不断响应所谓的中国特色的流程。我想我面临的这个环境并不比你的轻松。但是不管我们的建模工具会如何变化，实际的工作台会如何变化，其中一块一定不会发生这么巨大变化的是其中的工作流协议机；根据WFMC的规范进行协议处理。所以，如果你期待外包，那么这快就是一个好的外包的模块。因为他的处理是明确的，而且在和同定义上也很容易，你可以对每个Tag做出定义，支持还是不支持，支持到什么地步等等。但是实际操作中，我们并没有外包，原因是这是整个引擎的核心部分，我们仅仅是把核心Interface 对外的适配器外包了。

现在企图在商业应用中，全面需求冻结，然后进行研发，是不切实际的一种做法，但是做为PM和你们的系统架构师来说，是需要能够分辨，什么是会随着需求快速变化的部分，什么不是。

我想我说明白了我的意思：
1 请不要把所有的自己的系统让别人开发都叫外包，这至少和常规通行的外包概念不符合；比如电子政务领域中，我们会叫系统集成商或者产品提供商；但是我们不会叫他们外包公司；这一点，你可以去看看现在遍地林立的外包公司，他们给自己的工作范围定义是什么？然后我们针对常规意义上的外包进行讨论，不然，事实上，所有的IT公司都是外包提供商，这……这多少让我觉得无法界定范围了。那么我们支持的XP模型，就变成外包人员进入公司，辅助对方开发了。呵呵，有点晕呢........
2 并不是商业系统的需求变化快，就一定无法稳定某个局部；如果是这样，系统框架人员需要换一下了，他的系统结构实在太差劲了。因为这样我们面临任何一个需求变更，整个系统的东西都可能发生巨大变动；这种情况我很难接受啊……你认为呢？ 如果你能够稳定一个局部，这个局部你可以尝试外包。

不是只有银行系统复杂而已，其他的系统也未必简单。至少我不觉得电信行业的系统，就一定比银行行业的系统简单。然后你的结论是，我们的系统比较简单，所以可以执行外包，你们的系统比较复杂，所以不能执行。这多少有点说不过去吧。问题的关键是：你是否能够从系统结构层面分离一部分东西出来，来进行外包呢？如果一个系统每一个地方都是极其复杂，变化极其大的，呵呵，至少我觉得有点难以交待了……

我的概念是：你可以说，目前是那样，我没有更好的解决方案（事实上，都是在IT圈子里面混的，谁的情况就比别人的情况轻松多少啊……大家面临的情况恐怕苦乐自知吧……），但是，你必须认识到，我是可以做得更好一些的，是可以降低一定成本的。这就是我们努力的方向，这就是所谓的好……呵呵，不知道这样的考虑，你是否能够认可？

当然，这不是这个帖子要解决的问题。
谢谢！