我看完dill的帖子后觉得，还是放在一个帖子比较好一些（从阅读的便利性和话题的交锋气氛来说），但是每为发言的人可以前面加注一定的记号，来表示是正方还是反方，或者是裁判等。

● 划分阵营——从辩论的组织形式上是必然的
还有什么？
● 分两个贴——从形式上制造差异
● 命题的争议性——从内容上加以区别，有利于相互激发思想
● 观点的一致性、团队的完整性云云——增加辩论的趣味性，毕竟论坛里辩论不同于学术研讨，来一点趣味性能吸引更多的人参与

两贴关联确实不利于体现论证、反驳的针对性，降低辩论的气氛是难免的。
更过分的是，除了当事人之外，或者过了一段时间，翻出其中一贴，甚至会觉得不知所云。
再说，如果反方的论点过于极端，论证失之强辩，可能会产生误导，有违论坛的初衷。

只用一贴加标注的方式，应该是比较好的选择。

但，这与出现一些争议的讨论贴又有什么区别？

为什么要开展辩论？
● 在辩论中提升我们对项目管理的认识
● 两波人一搭一挡吵起来，吸引更多的旁观者？未免有哗众取宠之嫌

　　每个项目都有许多不同的角色参与，每个角色对项目的看法不同，对项目管理的认识和要求也不同。
　　这曾经给我们带来许多困惑。
　　有的对项目颐指气使，有的对管理阳奉阴违……
　　来自项目中的不同角色，涉及项目管理的方方面面……

　　Dill试图让辩论的反方站在不同的角色，来对项目管理提出质疑，一起来寻找应对的办法。
　　——这应该是辩论的目的。

有了明确的目的，就不难找出辩论贴的特点，就不难找出合适的表现形式。

lookmezh关于时间和评判的建议正在思考中。
规则修订中，抛一块砖头，大家继续。。。

有问题，找IT项目管理http://IT.mypm.net
上海的PM牵起手：http://SH.mypm.net

辩论擂台规则

1、形式
辩论贴冠以[辩论]前缀，置顶一个月。
守擂方的帖子加绿色惊叹号标志，或在贴前标明[守擂]；
攻擂方的帖子加红色惊叹号标志，或在贴前标明[攻擂]。
(删除：同时置顶两个帖子，[擂主]一个帖子，[攻擂]一个帖子，标题、立场相对应。)

2、时间
辩论时间每月从1日到最后一周的周三。
(注：参辩人员强调参与，但不必每天一贴。)

3、阵营
守擂方(删除：[擂主]贴)的基本队伍，由上一期的胜出方成员组成。(删除：维持团队的相对稳定，后续的跟贴者，自然加入守擂方阵营。)
攻擂方(删除：[攻擂]贴)由斑竹指定主持人。(删除：所有的跟贴者，自然加入攻擂方阵营。)
后续的跟贴者，表明立场，分别加入双方阵营。
凡是选择了支持某一方的，不得串位，不得改变立场。
守擂或攻擂失败，团队自然解散。

4、命题
辩论的主题由擂主自由命题，在每月1日贴出。(删除：[攻擂]贴由攻擂主持人命题，随后贴出。)
擂主的立场(删除：[擂主]贴的立场)，应尽可能与项目管理理论和方法相悖——增加守擂的难度。
(删除：[攻擂]贴的立场，应该针锋相对，恰中要害。)
(注：守擂方的立场是悖论方，支持者会比较少，但擂主已经有继承的团队，又强调出场率，这样不会影响守擂方的人气。)

5、内容
帖子的内容：
第一贴：双方名单，由擂主随时维护。(删除：本方名单，由主持人随时维护。)
第二贴：立论
跟贴者可以从理论上论证本方的观点，可以拿出事实例证来加以佐证，可以对本方的观点进行诠释和补充，可以针对对方的论点提出反驳，等等。
(以下内容删除)
主持人必须维持本方观点的一致性，可以在第一贴中对本方人员的贡献度作出评价。
如果有坛友误将对方的观点加入帖子，主持人必须设法自圆其说。

6、评判
坛友可以随时对辩论进行评判。
每月最后一周周三由版主例会出结论性评价，参考坛友的评价。
加分项目：
(删除：1)命题：守擂方命题的争议性，攻擂方命题的针对性。)
(删除：2)论证：全贴观点一致，论据充足，科学严密，有说服力。)
1)阵容：本方成员人数，守擂方新增成员数。
2)有效贴数：贴中支持并强化本方观点的贴数。
3)其它：由版主例会灵活掌握。^_^
扣分项目：
守擂方缺席人数。
(删除：2)无效贴数：与本方观点相矛盾的贴数，没有包含论证或辩驳的帖数。

(以下内容删除)
7、第三方观点
凡是不同意双方观点的，欢迎开第三方的帖子——世界本来就是多维的，欢迎百家争鸣。
第三方观点如果回复贴数超过[攻擂]贴，主持人可以申请升级为攻擂贴，经斑竹核实后冠以[攻擂]前缀，同时要求原[攻擂]方删除[攻擂]前缀。

有问题，找IT项目管理http://IT.mypm.net
上海的PM牵起手：http://SH.mypm.net