pengjun41000说：“ 有一个现象提醒注意一下, 现在有一些甲方管理者无视变更追加的实际情况, 拒不追加，……”
这种情况也存在。其实，无论建设单位无视变更追加的实际情况, 拒不追加，损害施工单位的利益，还是建设单位与施工单位的“关系”比较好，“感情”比较深，迁就施工单位的不合理要求。由于建设单位的强势地位——相对于施工单位和监理单位，以及信息不对称——相对于比其更权威的单位，现在看来都没有好的办法。
对这个问题，我只想从监理工作的角度谈谈个人看法。众所周知，监理工作要求独立、公正，独立性是公正性的前提，没有独立性就没有公正性。独立性又分为两个方面，相对于监理外部，独立性是指监理的独立地位，监理没有独立地位就没有公正。如此一来，监理对“甲方管理者无视变更追加的实际情况, 拒不追加，……”是爱莫能助，无能为力的。更何况，这个问题很多时候已经超出了监理的工作范围，因为监理通常没有审核变更追加价款的权力。
相对于监理自身，独立性是指监理工作的独立判断，监理工作没有独立判断就没有公正。
解决问题的关键，首先，还得从建设单位管理工程项目的权力而不仅仅是权利及其委托人的同样权力的约束和激励机制着手，前面谈到的两个问题，两种情况，前者属于约束缺失，约束有很多种，监理的独立性就是其中一种；后者属于激励缺失。其次，按合同办事，按既定的博弈规则办事。

maybelove1 说：“我觉得有时索赔并不在工程变更中体现。比如，因为不可抗力造成的工期延误；乙方提出工期索赔的话就不会出现工程变更。”
第十章“工程变更与索赔”中谈到：“前面研究的工程变更包含
索赔，索赔包含于工程变更，因为索赔具备前面定义的工程变更的三
个要件。这里的索赔专指费用索赔。”当工期索赔以工程变更的面目出现时，也属于工程变更，只不过这不是《工程变更之高估冒算和无中生有》研究的问题。而费用索赔以工程变更的面目出现，这种情况在工程实践中很多，乃是此文重点研究的问题之一。