说得好！其实所谓“认识人”通常伴随着施工企业处于战略进攻的辅助性战略的战略投资，否则怎么会“认识”？当然还有可能因为同学、老乡、校友等等原因认识人，但办理工程变更很多时候也需要持续投资，既包括花费少量金钱的战略进攻的辅助性战略的战略投资，也包括“关系”、“感情”的投资。

办理工程变更容易，这通常意味着处于战略进攻的辅助性战略的战略投资以及“感情”投资做得好。

我比较感兴趣的是其中究竟有多少属于高估冒算和无中生有？大概占多大的比例？

我曾经在一篇文章中粗略估算了一下，经过包括监理方在内各方签字盖章的工程变更签证单，很多时候签证单的涵义又经过施工单位的弹性解释，由此编制的补充预算其中高估冒算和无中生有尤其是高估冒算的成分平均大概是35％，而这35％经过预算的审核者、审批者的审核、审定之后核减20％，剩下35％×（1－20％）＝28％。

举例来说，比如某补充预算要求追加投资135万元，实际只应当追加100万元，有35万元属于高估冒算和无中生有，也就是高估冒算率和无中生有率为35％，经过审核、审定核减20％，则35万元×（1－20％）＝28万元，这28万元就是最终的工程变更之高估冒算和无中生有，属于国有投资资金的流失，该项变更追加投资128万元。

需要特别补充强调的是，这里说的是平均的大概的数额，并非说每一份变更都如此。

就拙作《战略考量》的案例而言，工程变更实际应当调增投资4万元，施工单位根据高估冒算和无中生有的变更单编制的补充预算要求调增100万元，被审核者之一设计单位核减大约30万元，其它审核者并没有核减，最终高估冒算和无中生有骗得大约70万元。

《战略考量》的案例是一个个案，前面说的比例数据也只是我个人的估算和看法。就国有投资资金建设的工程项目的变更的整体现状而言，这个比例平均大概是多少？可以肯定的是，比例很多时候不为零！请大家畅所欲言。

问题的关键在于，目前的行业环境下很多情况是其结果无法预知和预期，最终出现任何结果都不意外……

工程实践中确实有一种情况，甲方的核减不能让人信服……，如果不加水份被核减之后施工单位会吃亏，因而工程变更要加水份，其结果往往还是无法预期……

更重要的是，在《战略考量》一文中，施工单位企图高估冒算和无中生有骗取投资，乃是既定的战略方针和战略部署，说明在制度安排上已经给其创造了稳定的预期，在此之前已经有大量的先例存在……

“……，在一个高估冒算和无中生有时有发生并屡屡取得成功或者部分成功的行业环境中，毋庸赘言，这将决定性地诱发潜在的高估冒算者和无中生有者成为现实的高估冒算者和无中生有者，决定性地诱发现实的高估冒算者和无中生有者成为更坚定的高估冒算者和无中生有者，决定性地引诱高估冒算和无中生有的事件的发生，并继续有取得成功或者部分成功的可能。工程实践的多样性决定了工程变更之高估冒算和无中生有的具体表现形态的多样性。”

在一个高估冒算和无中生有时有发生并屡屡取得成功或者部分成功的行业环境中，反高估冒算者和反无中生有者需要支付多大的信息成本和心理成本才能将工程变更之反高估冒算和反无中生有进行到底？

没有依据的高估冒算在任何地方都站不住脚跟的，不论你办理签证
还是工程索赔，都必须有既定发生的事实，或者有充分的证据，没有这些依据，随便你是什么人（施工方、监理方和建设方），都没有理由瞎吹一气

我想引用前面KPL先生的发言来回答：“……说明工程建设本身的多样性，千万不能用简单的思维定式去套丰富的工程实践。”