附注：此文曾经在《建设监理》杂志2003年第6期（总第79期）发表过。

工程施工中，人情签证和面子签证太正常了。正常到有时不是这样的签证就不正常了，工作就不好开展了。

好像这也符合中国的国情——有时人情大于法理。

事实上，有时并不是施工单位想对监理发起战略欺骗和战术进攻，而是有时你不进攻，监理觉得不正常不习惯。。。。。。

还是应当提高广大监理人员的素质，这不仅包括文化素质，也包括精神修养。当然也要提高施工单位的素质。试想如果各方面都完全按照FIDIC条款去做的话，这种“人情”签证和“面子”签证必然没有了市场！

呵呵，共同提高~~

就算你违规，越过了施工监理这一级，从它的上级单位比如建设单位得到了有关的签证，但最终，你还得返回到监理这一级让它签署意见。像你说的，还有项目管理公司(代建单位)、投资监理、审价、审计、业主。这么多关怎么过，没有施工监理的签证终究是不能过。不管是人情签证还是面子签证，还是正常履行签证手续，就算走过场、从上往下签，你也得签。

全世界的工程变更之反高估冒算和反无中生有的劳动者联合起来，反高估冒算者和反无中生有者联合起来，将工程变更之反高估冒算和反无中生有进行到底！！！

施工监理的工程量签证是否有用？楼上两位朋友的意见都很精辟，也都很重要，这个问题涉及监理的形象、威信和地位，关系到建设工程监理事业的可持续性发展。下面我想从这个角度谈一谈个人看法，不妥之处，欢迎诸位仁兄不吝批评指正。

施工监理的工程量签证是否有用？在工程变更中，施工单位向监理单位发起战略欺骗和战术进攻，工程监理经常没有完全粉碎其战略欺骗和击退其战术进攻，经过监理人员签署工程变更的意见并加盖监理单位公章的变更单，其中的“人情”签证和“面子”签证比较多，经常会有“水分”。在此条件下，给定“项目管理公司(代建单位)、投资监理、审价、审计、业主”方面就其中的“水分”全部予以认可，后者叫什么名称并不重要，总之是除了工程监理之外的对投资控制负有责任的实体，同一工程项目此类实体通常不止一个，以下简称之为审核者、审批者，这说明监理的签证没有用，因为监理投资控制不力，没有起到应有的作用，相对于施工单位，这将损害工程监理的威信。给定审核者、审批者向施工单位发起战术反攻，并成功地击退了其战术进攻，将其中的“水分”全部予以否决，这也说明监理的签证没有用，因为这意味着审核者、审批者宣判监理的裁决无效，相对于施工单位，监理经办的变更单即使有“水分”也没有用，这也将损害工程监理的威信。

施工监理的工程量签证是否有用？在目前较为普遍实行的工程变更的博弈格局和战略态势中，从以上的分析可知，只要监理签署了肯定性或者非否定性的工程变更意见，并加盖监理单位公章（这里有一个细节，对于非否定性的意见，从施工单位的立场出发，通常理解成完全肯定，视为监理已经完全认可。最常见的非否定性意见诸如“情况属实”之类的），而其中又有“水分”，有“人情”签证和“面子”签证的成分，有工程变更之高估冒算和无中生有的成分的话，无论最后出现何种结果，都不太“有用”，都将损害工程监理的形象、威信和地位，都不利于建设工程监理事业的可持续性发展。从监理工作自身而言，原因还是在于其中有“人情”签证和“面子”签证，有“水分”，工程监理没有完全粉碎施工单位的战略欺骗和击退其战术进攻，或者根本没有组织起卓有成效的战术反攻，不如此，会是另一番光景。为什么会如此？我的帖子作出了部分的回答，尽管这远远不是全部答案。

施工监理的工程量签证是否有用？楼上的朋友说得很好“监理的签证不是万能的，但没有监理的签证是万万不能的。”没有监理的签证，工程变更以调增投资的合法性将成问题。监理的签证不是充分条件，而是必要条件。在这个意义上，施工监理的工程量签证又是“有用”的。在工程实践中有一种情况，施工单位为了达到此必要条件，首先向审核者、审批者发起战略欺骗和战术进攻，取得了关键性的战役战术的阶段性的胜利之后，审核者、审批者同意如此变更之后，然后转移战略重心和战术进攻方向，回过头来，再向监理单位发起战略欺骗和战术进攻，而其中又有工程变更之高估冒算和无中生有的成分，借助审核者、审批者的强势地位劫持、绑架监理的独立性和自主性。如此以来，自然谈不上监理工作的公正性，自然将损害工程监理的形象、威信和地位。我的《工程变更的一个经典案例的研究和战略考量》一文的第九章“集体行动困难”重点研究这个问题，本论坛有这篇文章，有兴趣的朋友可参阅拙作。

“说你有用你就有用，说你没有用你就没有用；你说有用也没有用，你说没有用也有用；昨天你说的虽然有用但今天你说的未必有用，今天虽然说你说的没有用但明天有可能说你说的有用，后天还有可能说你说的没有用。”

施工监理的工程量签证是否有用？

说你工程监理的工程量签证没有用是有道理的，因为你的工程量签证有“人情”签证和“面子”签证，有“水分”，此类现象很普遍，比如，有的签证明显曲解工程计价依据包括的工作范围和工作内容，重复计价；又如，有的签证明显不符合正常的施工工艺技术；再如，有的工程数量明显被夸大。所有这些，都应当核减工程数量，或者核减工程造价。因而说你的工程量签证没有用是应当的。

施工监理的工程量签证是否有用？

说你工程监理的工程量签证有用也是有道理的，并不是我作为工程数量和补充预算的审核者、审批者不知道你的工程量签证有“人情”签证和“面子”签证，有“水分”，而是工程变更以调增投资又不花我腰包里的一文钱，再说我与施工单位的关系也不差，我也经常和施工单位的相关管理人员乘坐同一辆汽车去工地，也经常在大庭广众和众目睽睽之下堂而皇之地一起吃喝玩乐、呼朋引类、勾肩搭背、称兄道弟，并不唯独你们才如此，而且我们玩的档次通常比你们高得多，比如你们监理人员吃一顿工作餐花费200元，而我们潇洒一回也许花费2000－4000元，并不唯独你们和施工单位的关系好，我们和施工单位的关系也许比你们更好。施工单位向大家发起战略欺骗和战术进攻，既然监理没有否决，没有签署否定性的意见，一般来说，我也不愿意和施工单位过不去。所以我也就不核减工程数量，或者不核减工程造价了，或者只是象征性地核减一部分，以显示我的水平不差，并对工作还算认真负责。因而说你的工程量签证有用也是应当的。

施工监理的工程量签证是否有用？

既“有用”，又“没有用”。在“有用”与“没有用”之间，既没有底线又没有上限，中间有着宽阔的战略区间和变通回旋余地，因时因地因事因人而异。

施工监理的工程量签证是否有用？

我是搂主，以上乃是某些人的内心独白。在我与KPL 先生的讨论中，我的一个观点是，投资控制的工程变更与工程变更的投资控制的最本质最核心的问题，乃是中国社会现实的一种折射和反映。我庆幸我投身于本行业，以此为橱窗得以认识中国某些社会现实。