大师来了，《困境与出路》一书的作者来了。公司破天荒地请来了Havard Business School的教授来做演讲。题目自然就是破坏性创新的主题。显然，接受中国教育而成长起来的工程师们对大师的兴趣高于这个论题本身。很多人听着不知所云，演讲过程中不断的有人离开，也没有人能够提出关键性的问题。

两种创新的力量和模式：持续性创新和破坏性创新。两种模式都有其生存的环境特点。两者出现变革和交替的关键点在于：技术所提供的效能已经超过了人们的需求时，人们对产品的价值取向会发生改变。这个时候，坚持持续性创新的领先企业就可能被采取破坏性创新的新兴企业所打败。

例如：二十年前的个人计算机在刚出现的时候，是一种破坏性创新。它们本身的性能和小型计算机无法匹敌，但是却开拓出一个新兴的市场，个人计算机市场。使得计算机应用到了很多新的领域，如教育，家庭和娱乐业等。因为在此之前，计算机作为贵族的机器仅用于工程，科学和商业领域。然而在当时，人们拿传统的计算机要求去评价那些初级的苹果电脑，嘲笑它们是一种玩具，使得一些传统计算机企业不屑一顾。但另外一方面，人们却寄希望于这个新出生的东西可以做更多的事情。于是个人计算机工业开始了长达十年的性能提高之路。这个阶段就处于需求领先技术阶段。占主导力量的就是计算机性能的持续性创新活动。所以我们有了Intel长达十年的升级之路。由于这一过程本身很漫长，以至于很多人们就假设如果我把计算机主频提高，就会有人来买。然而，市场在慢慢的改变，这一改变的转折点就是当技术已经超过了人们的需求时，人们不会单纯因为主频的提高而愿意掏钱购买他并不需要的性能。这个时候，破坏性创新就可能会威胁到传统的强大势力。例如：个人计算机威胁到传统小型机，MP3取代 CD等等。

对比我们之前提到过的产品生命周期曲线，我们发现两者的概念何其相似。破坏性创新的初期一般都处于（潜龙勿用）阶段，和传统的技术相比，它一定有很多不足。但是市场的悄然变化，固执己见的人们没有意识到市场的价值标准在变化，坚持过去的标准就意味着在用一个错误的尺子去度量。这个新出现的破坏性创新一般不会直接取代现存的技术，而往往是开拓出一片过去技术由于某种原因没有关照到的新市场（见龙在田）。这个新市场培育和发展起了破坏性创新，使它逐步成熟而最终侵蚀和取代了传统的技术。这时候，最初作为破坏性创新的技术就逐步走入了持续性创新的稳步发展阶段（飞龙在天）。直到某一天另一项破坏性创新的出现（亢龙有悔）。

这一规律揭示了创新的商业模式，但却仍然没有给出创新本身的过程。我仍然认为创新是一种直觉和跳跃。关于创新的规律都是前瞻性的和评价性的。前者在创新之前给出方向，后者在创新之后给出判断而已。