| 猜测与反驳 试错法，也就是猜想——反驳方法。这是在科学领域应用较多的一种方法，也是人类认识和思维的方法之一。它对于我们提高理论和各项行动方案的真实性、可靠性和科学性具有不可替代的作用。 □波普尔的证伪与试错法 “证
伪”和试错法是由哲学家波普尔提出的。波普尔反对经验证实和经验归纳。在他看来，很多科学理论无法用经验来证实。例如，假设某人养了一群鸡，每天中午12
时，他准给鸡喂食，即每当这时，他撒下一把米粒，鸡就会围上来。但是，谁能保证有一天主人撒米粒不是喂它们，而是把它们哄过来，抓起其中某一只，给杀掉
呢?这就是说，我们所得到的结论：主人撒米粒就是给鸡喂食只是在已有的经验基础上的归纳，而只要这个经验没有穷尽，那么这个结论就始终值得怀疑。但是，经
验又不可能被某人所穷尽。正是针对这种情况，波普尔以演绎方法去证伪结论。他认为，一个经验的科学的体系必须能够被经验反驳。如果一个理论的可证伪度越
高，即潜在的证伪因素越多，就意味着它被证伪的机会越多。这就造成禁止得较多，从而对经验世界断定得较多。例如，某项政策是根据以往经验总结而成的，那么
此时能够找到一个证伪因素，就说明此政策不适用于这种情况。所以，能够找到的证伪因 素越多，那么这项政策的精确度和适用范围的界定就越高和越科学。
正是依据理论的上述特点，波普尔提出：理论就是一种猜测，是在猜测与反驳中前进的。把这试错的做法或猜测——反驳的做法上升到方法论的高
度，做为发现新理论、制定新决策的方法，就是试错法或猜测——反驳法。试错法就是一种对认识进行不断证伪、不断限定，从而提高其正确性的思维过程。一般说
来，试错法认为科学认识的形成须经历四个阶段，这就是提出问题、尝试性解决问题，排除错误，正确认识。用图示表示就是： Ｐ1→ＴＳ→ＥＥ→Ｐ2 其中，Ｐ1为问题，ＴＳ为尝试性解决，ＥＥ为排除错误，Ｐ2为新问题。 然而，人们对问题的尝试性解决是从多层次、多角度进行的，因此，认识的最后形成是经多方面检验、选择而获得的成果。 试
错法对我们的实际工作具有指导性。我们的某项认识，尤其是哈佛经理的某项决策初步制定后，须进行多方面的试点，既需要把它放在各种条件不同的地方——经济
发达的与不发达的、资源丰富与贫乏的、技术先进、人才云集的与技术落后、人才匮缺的——进行试点。只有这样，他才能较充分地检验其决策，最大限度地排除其
中不科学、脱离实际的成分，使其决策具有普遍适用性。 □试错法的具体运作 试错法即猜想——反驳法。因而，它的运作分两步进行，即猜想和反驳。 猜
测是试错法的第一步，没有猜测，就不会发现错误，也就不会有反驳和更正。猜测在一定意义上就是怀疑，这种怀疑不是为了怀疑而怀疑，而是为了发现问题、更正
问题，是科学的审慎的态度。我们的认识一方面来自于观察、实践，另一方面来自于大脑中已有的知识储存。然而，大脑中的知识储存并不是原封不动地被吸引、利
用，而只能是有选择地、批判地吸引、利用。这就需要猜测、怀疑，对已往知识进行修正，修正过的知识方可融进新的认识、理论之中。 猜测之所以被运用，还在于我们对事物的认识，虽然已掌握了部分事实材料，但还是不能清晰的、完整地把握事物。此时，我们不能等到事物的本质全部自动呈现之时，而是要积极地创造条件，使之尽快暴露出来，并积极地进行猜测、审察，以期从已有事实中发现新东西。 猜测离不开直觉和想象。从这方面讲，猜测同创造性思维紧密相联，可归入创造性思维之列。
但是，猜测不是胡乱地想象，随意地编造。它除了要尊重已有的事实外，还须符合：①简单性要求，即经猜测而得的设想必须简单明了，必须让人一看就明白新设
想“新”在何处，它与旧认识的关联何在等；②可以独立地检验性要求，即新设想除了可以解释预定要解释的东西之外，它还必须具有一些可以接受检验的新推论。
否则，它仍然停留在原有认识水平上。例如，我们在写一份分析报告时，先陈述已有的某方面成就及其不足，提出自己的新主张，然后还必须从自己的新主张中推论
出几种建设性意见或几条重要结论。这是写报告的基本要求；③尽可能获得成功和较长久地不被替代、推翻。之所以进行猜测、怀疑原有认识，就是为了确立新认识
和理论。如果新理论不追求成功、长时间有效，猜测就毫无必要了。上述三个要求符合试错法的基本精神。 反驳是试错法的第二步。没有
反驳，猜测就是一厢情愿、且可能错误重重的设想。反驳就是批判，就是在初步结论中寻找毛病，发现错误，通过检验确定错误，最后排除错误的思维过程。排除错
误是试错法的目的，也是它的本质。因为不能排除错误，认识就不能得到提高，就不可能从错误丛生中走出来。所以，人类高明于动物的地方，其中之一就是能够排
错误，以免干扰新的认识。而动物能够发现错误，但不能排除，从而导致它以后的重犯，并最终导致灭亡。比如人，如果发现前进的路上布满地雷，并发现了地雷的
位置而不能排除的话，人们就很难通过此路，即使通过了，却给后来人留下了死亡陷井。所以，通过批判和排除错误，反驳也就可以确保理论的错误减少或不增加，
确保理论的被接受和运用。 从上述可以推出，反驳就是一种“从错误中学习”的方法。没有错误，人类就无法前进科学也无法发展。生活
中的每项方针、政策都是在吸取以前经验的基础上制定的；科学的重大发现也是在无数次错误、排除错误，再错误、再排除的无限交替中实现的。如“六六六”药粉
的发现，就得名于它是在经历了666次试验之后才获成功这一事实。永远正确的只能是上帝(其实，上帝也犯过错误，如没有警惕蛇的狡猾和善恶果会被人吃)，
永远犯错误只能是百分之百的傻瓜。我们既非上帝也非傻瓜，而是介于两者之间的常人，因而我们会犯错误，“我们是可错的，可犯错误；但是，我们能够从错误中
学习。”(《客观知识》，第265页)伟人、科学家、哈佛经理之所以高出于群众，不仅在于他们的聪明才智，还在于他们能够并善于从错误中学习。
试错法就是猜测与反驳的结合。这种方法同假设——演绎法有相同之处，也有不同之处。假说方法是先根据事实，确立一个假说，然后寻求证据，支持它、证实
它；而试错法却似乎正相反，它是对已有认识的试错，即不是找正面论据，而是寻求推翻它、驳倒它的例子，并排除这些反例，从而使认识更加精确、科学。所以，
这两种方法在方向上是相对立的，但在动机和目的上是相同的：证实某一理论并赋予它更多的科学性。如果说假说方法是正面的，那么试错法就是反面的。这两种方
法的交叉使用，定会使我们的行动获得成功。 有一点须交待，即试错法的试错不是目的，不是为试错而试错。生活中，大多数人，包括一
些领导并不喜欢别人给他找错误、挑毛病，认为这是对他的不恭或故意刁难。这种想法应该抛弃。油灯底下总是黑的。一个人很难发现自己的错误，别人的帮助正是
求之不得。当然，也必须杜绝另一种情况，即以试错为名，主观、任意地挑毛病，或为了挑毛病而挑毛病，把试错当成一切，当成打击、报复、阻碍他人的一种手段
和方法。这是对试错法的极大歪曲。
下棋的学问
下棋，是人们非常熟悉也非常擅长的事情。每个人几乎都下过棋，且都希望取胜。为此，在下棋过程中常常为一着棋冥思苦想，最后作出决策。但是，很少有人知
道，就在这“苦想”中实际包含“博弈论”，即他在大脑中设计了许多方案，并以极快的思维操作比较了它们的优劣，从中挑选出一种最好、最理想的方案付诸实
际。这就是他每一步实际下法。下棋如此，对任何问题的认识也是如此。目前，博弈方法已成为一种科学思维方法，广泛应用于各类实践活动之中，尤其是在领导活
动、军事活动、体育活动、生产经营活动、高难度的勘探与控制活动中。 □博弈论和博弈方法 博弈思想最早产生于古代
的军事活动和游戏活动。在体育游戏中，经常会出现这种情况，即甲乙双方各出三个人进行摔跤比赛。甲乙双方的领头人不是让自己的队员随意地同对方某一队员较
量，而是先了解清楚对方三名成员的实力，并把对方三名成员的实力同己方成员的实力作客观对比，然后作出决定：谁打头阵，谁在中间，谁压轴，以自己的弱者去
对付对方的最强者，以自己的最强者对付对方的次强者，以自己的次强者对付对方的最弱者，保证二比一稳赢对方。 博弈方法又称“决策
论”，是研究策略博弈的数学理论。它以组合论、概率论和统计学等数学方法分析竞争(包括比赛、抗争)，使动态系统在复杂的情况下，选择最佳行为方式。由于
竞争双方都在进行策略博弈，所以这种竞争的结果不仅依赖于自己的抉择和机会，也依赖于参加竞争的所有的人的行为。合理地进行这些相互依存的战略策划，就是
博弈方法的主题。科学的博弈理论是数学家冯·诺伊曼于20世纪20年代发现的。第二世界大战期间，为了战争的需要，许多数学家都研究博弈现象，推动了博弈
方法的普遍化。 在第二次世界大战以后，博弈论更加受到重视，也更加科学化。博弈论沿着纯数学理论和实际中研究方向迅速发展，在人类对
自然进行的对策和人对人进行的对策中起着越来越重要的作用。它同控制论密切结合起来，在更广泛的意义上研究自然界和人类社会中某些动态系统之间存在的冲突
情况。有时，它亦为控制论的一个分支。 博弈中，双方各自希望获胜，都在进行数学推算和心理揣摩。有时，推测正确，赢得胜利；有时推测错误，就失去成功。所以，博弈不是单方面的想法和行动，而是对立双方之间的互动，是双方各自作出科学、巧妙策略或对策的数学推演。 博
弈方法是思维方法中比较复杂、难以把握的方法。它具有理论中的多样性和行动上的一次性特点。就是说，在作出决策之前，思维主体要尽可能观念地再现事物可能
出现的一切情况，把它们加以分析、对比，选择出一种最佳方案，付诸实施。一旦实施，不论对错都无法挽回，只有一拼了。博弈方法需要借助于一定的心理分析。
参加博弈的双方其观念中的多元选择绝对保密，各自最后方案的决定又要依赖于对对手的分析、估测，因此，估计对手的实力固然很重要(实际上，双方的实力是大
家共知的)，但根据双方以往交手的情况，揣摩对方现在的心理更为重要。这是一场心理的较量。博弈方法与其他思维方法不同之处还在于，它借助于概率论、统计
学、组合论等数学理论，具有较强的自然科学性，也具有较大的难度。在很多情况下，它是一些数学大公式的推演，是数学模型的应用。 博弈方法已广泛应用于各个领域，如海底勘探、石油开采、军事对抗、气象预测、领导决策等。这就要求哈佛经理学会运用博弈方法。这是复杂情况下领导行为清晰明了、并获取成功的重要方法之一。 □博弈方法的基本步骤 博弈方法是一套较为复杂的方法，是经过多种选择后作出决定的方法。它的选择过程大致分三步进行： 第
一，诊断问题所在，确定目标。诊断问题所在，这是任何科学思维方法的实际操作的前提。正如一位医生给病人看病，必先诊断一番，确定病因，才能对症下药。不
知问题所在，不知行动的目标为何物，一切思考和行动都将是盲目的。目标明确，行动才有成效。这里有一个生动的例子。在第二次世界大战期间，美国的军需部门
用船只把大量作战物资运往欧洲前线，可途中经常遭到德国飞机与潜艇的袭击，损失很大。后来，美国为此建立了一个防空防潜的防卫网。建网之后，有人认为这个
网失败了，因统计数学表明建网后并没有比建网前多击毁德国飞机和潜艇，他们把建网的目标看作击毁德国飞机与潜艇，然而，有人持另一种观点，认为建立防卫网
的目标是为了使运往前线的物资免遭德国袭击，把损失减少到最小限度。因此，除了用做防卫的军事设施之外，他们采用了一些运筹学的方法，较成功地躲开了德国
飞机与潜艇，使运往前线的物资基本上安全抵达。后来的统计数字也证明了这一点。此例说明，只有明确了建网目标，才能正确地发挥防卫网的作用；否则，把防卫
网的作用看作是为了多击毁德国的几架飞机或几艘潜艇，必然导致前线物资的中断。 目标不明确，或行动中途为了一些小事情而忽略了目标，
情况就会变得非常糟糕。例如，温德尔·威尔基曾于1940年与富兰克林·罗斯福对垒，参加总统角逐。威尔基极富感召人，机智、勇敢，竞选能力强，对手罗斯
福又有一个不利因素——美国有总统不能连当三任的传统。然而，威尔基白天乘着火车在一个个小站向数千群众发表动人的讲话，每次都有几百人听得心悦诚服，过
来同他握手。到一天结束时，他已疲惫不堪，声音全哑了。当他在竞选临近结束时上电台向千百万人发表讲话时，只能嗓子嘎嘎地断断续续吐出一些字句。这就是
说，威尔基高兴之时忘记了自己的目标是竞选总统，是向全美人民发表讲话，而不仅仅是向有限的人民讲话，不仅仅是取得有限人的支持和高兴。所以，他失败了。
因此，目标必须明确， 并时时提醒自己不要偏离目标，一切行为都为目标服务。 第二，探索和拟定各种可能的备选方案。目
标明确之后，就要围绕目标寻找各种可能的方案，并尽可能安全。因为每一种可能的方案都有可能成为最后的决策。众多的备选方案是针对实际行为中可能出现的情
况而制定的，在进行对比分析、组合、概率分析以及心理分析之后，方可选中某一方案作为最后方案。 在对待复杂事物时，要想使可能方案完
备不太可能，使最后方案达到最理想状态也是不太可能。就像一个人，按医学的要求，他身上的各类元素达到一定的量才是最理想、最健康，这种人是不存在的，只
存在于温室中。因为，一旦现实的人身上的各类要素均达到医学中最理想要求，他就不是一个现实的人而是各类要素的堆积。但是，全面性的要求和努力可以防止下
列两种倾向：①避免以偏概全、以次充好。我们虽然达不到理想状态，但向理想状态的努力，可以得到令我们最为满意的结果。比如，我们在介绍“博弈方法”时所
例举的例子中，虽然图①或图②在执行时可能出现偏差，可能因为某一方的整体中各个个体的实力都不如对方而失败，但是，如果真是这样，失败的一方也较为满
足，因为它选择了最好的方案，也执行了最好方案；②只给一种方案，不进行选择，即认为事物的实行方案只有一种，没有其他。只有一种方案就可免出决策选择的
痛苦，但是国外有一条管理人员都非常熟悉的格言：如果看来似乎只有一条路可走，那么这条路很可能是不通的。 在博弈中，任何一次的成败得失都关系到参加博弈的双方，双方的任何一个小的变动都可能引起结局的变更，因而，让一方没有选择，无异于让此方去牺牲、去失败，去成全对方。 第
三，从各种备选方案中选出最合适的方案。这一点与第二条相联系。拟定出尽可能周全的方案不是问题的结束，而是为了从中选出最为合适的方案。从另一个角度
讲，各种备选方案并非都是可实行的方案，哪一个预选方案可以实行就依赖于对预选方案进行价值分析、效益分析、可行性分析、风险度(可靠性和可信度)分析
等。只有通过这样的分析，方可判断出诸方案的优劣好坏来。当然，判断的标准不一样，也会得出不同的结论。 选择方案的具体方法有若干
个。其中，有一类叫做“经验判断法”，它通过对各种预选方案进行直观的比较，按一定的价值标准从优到劣进行排队，对全部方案筛选一遍，把达不到标准的方案
淘汰掉，逐渐缩小选择的范围，最后确定出最合适的方案。这类方法需要充分运用类比、归纳等传统逻辑方法，在情况较为复杂时，往往还需要用系统思维的方法，
从全局和整体着眼来决定方案的取舍。 另一类选择最为合适的方案的方法就是思维的“求同”和“求异”方法。所谓思维的求异活动，就是要比
较和看出诸方案的差异，要求自己和鼓励别人从不同角度、不同要求、不同场合、不同结果对已制定的方案提出不同的看法，以“兼听则明”的态度从各种不同的意
见中吸取可取之处，并利用不同的意见启发自己更加深入地思考，从中往往又可能产生出决策的另一方案，以此保证方案的科学性、可靠性和严密性。这种选择方案
的过程又称“逆向决策”或“反向决策”。所谓思维的求同活动，就是要利用相同的标准和准则，对诸方案从战略到战术、从客观到主观、从宏观到微观、从全局到
局部、从目标到方法、从经济价值到社会效果和人文价值等方面进行全面的比较和周密的论证，经过同样的标准进行权衡利弊、综合分析之后，作出最后取舍。
数学的方法、定量思维的方法也是选择最合适方案的方法。但是，上述几种方法只适用于我们日常思维和行为中。在对复杂事物如气象预测、军事国
防、海洋捕鱼、经济竞争、大型产品的设计等等制定对策时，仅仅靠我们的大脑进行思维、靠我们的双手以笔或小型计算器进行计算是不够用的，必须借助于大型数
学模型，设计科学的计算机程序，运用电子计算机进行设计、比较和筛选方案。例如，海湾战争中多国部队战略、战术的制定。战争中涉及到许多因素，有许多的自
变量和因变量，己方的力量配置、配合，敌方的力量配置、分布，武器的性能、人员的素质、地理地形、天气气候、各种情报的对错……，其中，有许多资料还是靠
侦察获得的，准确性并非百分之百。在这种有许多国家参加的陆、海、空协同作战中，仅上面例举的部分因素就可以形成几十上百种可能的方案，实际情况就更为复
杂、多变。所以，在对作战方案的制定和选择上就必须运用现代科学仪器。哈佛经理不一定懂得现代科学，也没必要非得懂得现代科技不可，但是，哈佛经理一定
要有一群懂得并会运用现代科技的智囊人物，哈佛经理也一定要重视通过博弈方法而获得结论，把博弈方法同领导活动结合起来。 以上例举的是几种科学思维方法。这些方法是以自然科学为依据、以现代科技为手段，具有较高的准确性和科学性，但若不具备一定自然科学知识，运用起来就较为困难。为此，就要求哈佛经理们重视科学、学习科学、应用科学，从而最终为领导活动服务。 经验因素 经验因素主要是指知识和经验。知识和经验是创造性思维活动得以发生的基础，同时，它们也可以限制创造性思维。 知
识和经验能够促进创造性思维的开展。人要进行创造性思维，必须具备一定的知识和经验。并且，随着知识和经验的不断丰富，创造性思维就会取得更大进展。因
为，说到底，创造性思维就是经验和知识的提升和超越。缺乏知识和经验，创造性思维就变成为幻想、臆想。具体地讲，知识与经验促进创造性思维得以发生、提升
的作用表现为以下几方面： (1)知识和经验越丰富，就越能敏锐地观察问题、发现问题，也就越能开辟出进行创造性活动的新领域来。知识
既可以借助于书本，又可以从实践中总结，而经验必来自于实践。置身于实践并保持思维的开放，就能够捕捉到众多的信息以及稍纵即逝的机遇，能够发现常常被人
忽略的一些问题背后的细节。例如，一个印染工人，他能够分辩出上百种颜色，一位生活于冰天雪天的爱斯基摩人，能够在一般人看来均为白色的雪山上，指出各个
山谷的雪的颜色有所不同……只有有足够的知识和经验，才会有此独创性的观察能力。相反，一个没有知识和经验的人，一切事情在他眼中都是新奇的，也都是毫无
区别的。对现实、实践等的不理解，就根本谈不上在实践基础去发现独创性的领域。 (2)知识和经验越丰富，就能有效地选择适合于自己进
行创造性活动的学科或领域。现代科学和社会的发展，既越来越专业化，又越来越趋于一体化，出现了高度分化和高度综合的趋势。高度分化，就使人们必须具备某
一领域的高深知识；高度综合，又使人们必须对多个领域、多个学科有较多的认识。否则，单纯的专业化，会走向狭隘；而没有专业化的综合，又会走向空泛。因
此，任何人要想选择在某方面有所突破，有所创新，就必须有丰富的知识和经验。例如，在计划经济时期，一个企业的领导人，其任务和职责就是保证完成上级下达
的计划，原料、销售等均不用操心，哈佛经理没有创造性可言。而在市场经济条件下，企业领导就必须具备多方面的知识和经验。因为生产权、销售权、财权都下放
到单位，这就是说， 事事都须领导操心，他要懂得如何组织生产，如何有效地调动工人的积极性，如何去公关，如何有效地运用资金，还要了解
本行业的发展状况，本类产品的销售情况等等，一个出色的管理者必须具备上述各方面的知识和经验。而一无所知的人是管理不了企业的，更不可能及时调整生产结
构，选择走向成功的道路了。 (3)知识和经验越丰富，就越能开阔人们的视野，使人们思路宽广，从而就越能找到解决问题的办法。社会的
大踏步前进，也给人们带来了许多问题，如环境问题、生态问题、人口问题、民族问题、经济中的伦理问题、因科学成果迅速转化为生产力对原有技术的冲击问题、
人们的文化素质急需提高的问题，等等。堆积如山的问题是伴随着人们的生产水平得到提高，生产力得到发展而出现的。这就给每个人尤其是科学工作者和哈佛经理
提出了难题，但也是挑战。而解决其中任何一个问题都需要丰富的知识和经验，因为唯有此，我们才会有丰富的想象、广泛的联想，才能通过类比、比较、移植等办
法把已知的东西用于分析未知的东西，从而进一步认识未知的东西，找到应付它的办法。而没有丰富的知识和经验，人类就找不到解决问题的办法，因而只有束手就
擒。 (4)知识和经验越丰富，还越能使科学发现得以深化，使创造性成果得以升华。人类的认识永无止境，创造性思维及创造性活动也不会
衰竭和停止，而是一步一步地走向深入。所以，如果具备了丰富的知识和经验，那么，已有的科学发现和创造性成果就会成为进一步前进的阶梯，相反，缺乏丰富的
知识和经验，已有的创造性成果就会被固定化、僵化。可见，一定宽度的知识面和经验是把创造性思维及其成果进一步推向前进、使之系统化、理论化、更加完善化
的重要条件和保证。 从上可以看出，知识和经验在创造性思维中有着重要的作用，为此，我们必尊重知识、尊重经验，不断地学习知识和积累经验，为从事创造性活动打下坚实的基础。 任
何事情都有正反两面。知识和经验对创造性思维活动是必不可少的，但是还应看到事情的另一面：其一，知识和经验本身不等于就是创造。就象伟大的物理学或化学
发明多借助实验及实验仪器，但实验和实验仪器不等于就是物理学或化学发明一样，创造性思维是一种需要运用知识和经验的活动，但它并不是简单地搬运现存的知
识和经验。它需借助于一系列的能力，正确而有效地使用知识和经验。这些能力即创造性思维能力或它的表现形式，包括观察能力、记忆能力、逻辑思维能力、联想
和想象能力、直觉能力等。没有这些能力，既不能学习知识、积累经验，更不能运用知识和经验进行创造性思维活动。其二，知识、经验不仅不等于就是创造，运用
不当，反会阻碍创造，成为创造性思维的障碍。其理由可参看对“纵向思维方法”和“反馈思维方法”的论述。这里仅举一例。早在19世纪，一些较有胆识、乐于
进取创造的人就开始思索人类如何飞上天的问题。可是，一些颇有名气、在各自学科取得赫赫成果、堪称运用创造性思维典范的人却站出来横加阻挠。第一位是法国
天文学家勒让德，他最早用三角方法测量出月球和地球之间的距离。他认为，制造一种比空气重的装置去飞行是不可能的。紧随其后的第二位权威人物是德国大发明
家西门子，他发表了类似勒让德的看法，由于他的威望颇高，其论断似乎就包含了某种不可置疑的真理，从而严重影响了制造飞机的思想的发展。第三位大科学家是
赫尔姆霍茨，能量守恒原理的发明者之一，他不仅对制造飞机的想法大泼冷水，还从物理学的角度论证了机械装置要飞上天纯属空想。这三位权威人物的看法影响了
德国金融界和工业集团，他们撤销了原先对飞机研制事业的支持。第四位是美国天文学家纽康，他根据科学数据作了大量计算，证明飞机无法离开地面。正是因为这
些大人物对自己丰富知识和经验的误用及自傲，使当时已经出现的制造飞机的创造性想法及行动，化为了泡影，也使机械装置上天的时期推迟了若干年。直到
1903年，两位名不见经传、没有上过大学、也不曾作出过什么伟大创造的美国莱特兄弟把飞机送上了天。这说明思想活跃、不受习惯看法的约束、不为已有知识
和经验所限，勇于探索未知领域，终会有所创造。上述分析也适用于哈佛经理和领导行为。如果一位资深的哈佛经理，不以自己的知识和经验去开启他人促进自己，
而是束缚、限制他人和自己，那么，知识和经验的丰富就与创造性成果成反比。 知识与经验对人们的创造性思维具有双重作用。如何发挥其正面
作用而减少其负面作用，取决人们对它的态度。最科学的态度就是辩证的态度。一方面，人们要看到知识和经验是过去的创造性思维活动的成果，因历史的联系是无
法割断的，它们是人类文明的组成部分，对新的创造性活动具有借鉴作用，也是人类文明继续前进的基础；另一方面，人们又要看到知识和经验指向已知的事物、领
域，而创造性思维活动指向未知的事物，它必须在知识和经验的基础上有所突破，有所创新。第三，由于时过境迁，原有的知识和经验部分地已不适应现实，这就需
要人们在运用它们时，先要持一种批判、质疑的态度。只有这样，知识和经验才能在创造性活动中正面地发挥作用。伟大的物理学家、思想家爱因斯坦的一段话，正
是辩证地对待知识和经验及它们与创造性思维的关系的生动写照。他说：“牛顿啊!请原谅我：你所发现的道路，在你那个时代，是一位具有最高思维能力和创造能
力的人所能发现的唯一道路，你所创造的概念，甚至至今仍然指导着我们的物理学思想，虽然我们现在知道，如果更深入地理解各种联系，那就必须用另外一些离直
接经验领域较远的概念来代替这些概念。”爱因斯坦是这样说的，也是这样做的。
|