| 【相关分析】（15个分析） |
|
|
时间：2018-04-22
题目：WE七十多分成
分析：F的威锋网慰问费围绕是的发贝贝安倍提高宝宝
|
|
|
时间：2010-08-22
题目：补充一下
分析：从整个案例来看，产品本身属于军需产品，那么军需产品的对一个个项目的所提及的重要性，是不是在整个军需项目中其实原本很次要，要不然为何会延期这么长时间，有质量问题最后还是接受了，这不又为以后留下风险吗? 这不应该是军队特质.因此，我怀疑这项目在整个项目来看并不重要，但相对外界社会属性来说是重要的！
个人意见！
|
|
|
时间：2010-08-22
题目：减少猜测
分析：面对面沟通，可以有效减少猜测带来的主观结论，作为生产方，有一定的责任，但作为发包方，是否有明确其目标，监督到位，也是很重要的一点． 不过，问题出现了需要解决，解决问题的步骤可以先内部讨论，大家都很清楚，包括猜测的内容的想法．这样再一起到现场沟通当然是事半功倍！
为了避免这样的风险，沟通还是要越早越好，不能等到交货才说有问题，发包方有监督的责任，生产方有向发包方透明的任务．
|
|
|
时间：2009-12-30
题目：这个项目好悬呀
分析：首先发表一下个人看法：这个项目好悬，但是运气好，顺利完成 在问题发现之初，就应对产品本身进行论证，同时要求军相关人员参与，还是在等到项目要到关键节点了，才进行三方论证，庆幸质量通过了，要是此时没通过呢？可以想象场面是多么的难堪！！！
|
|
|
时间：2009-12-21
题目：我的看法
分析：1、从过程1中，质量方面成员没有参与提供支持，他们的质量专员只是不同意。副总师的认为措辞有问题，必须是“确认”；
2、看整个解决问题过程无采购成员支持项目进展，认为是项目此细节持续3各月才解决、最终让步的关键所在；
3、过程3中“不需要、不可能”的表达应该为对方在技术方面的表达，在这里应该换为“不同意”，意味着对方违反采购合同；可以通过相关制度进行适当的小惩大诫；
4、项目的关键工作不能忽视，不能够以费用多少为由被任何单位轻视，不能随便放任其他人员篡改，此类事项如一定涉及关键工作，相关单位比严惩不贷，做到杀一儆百，以儆效尤。
|
|
|
时间：2009-12-04
题目：综合分析处理
分析：在这个方案中似乎缺少一个综合考虑成本和工期的角色。项目进展状况的跟踪也不到位。
|
|
|
时间：2009-10-27
题目：回复
分析：我觉得作者说的现场讨论解决问题是一个很好的办法，但没有描述沟通的细节过程，沟通成功的细节有哪些值得一提的。
|
|
|
时间：2009-10-27
题目：沟通体会案例所想到的
分析：1、对于一个关键单元外排给非核心业务单位，该是重视不够；
2、从实际纪录看，最后改变观点的是军代表和质量专员等人员；至少说明或者是业务能力有限，或者是生产方表述不清，造成误解。但，更倾向前者。
3、确实面对面的沟通是最可靠的方式。
|
|
|
时间：2009-10-26
题目：漏洞
分析：本人不赞同笔者提到处理问题的看法。跟几千块钱费用比，3个月的工期何等的珍贵？!.
我是搞技术的，对于核心的指标是必须要坚守的原则，不能妥协。我认为：
首先是不是对方核心业务并不是你们要考虑的。看合同怎么签订的，具体的数据是怎么说的，如果支持我们，那么责任必须由开发公司承担。如果没有那么很明显你们的价格偏低，提高价格对方自然就会满足到你的要求。但是避免让对方恶意抬价。法律手段是可以考虑的，像几千块钱的费用，在和工期之间选取还是后者重要，可以先找其他公司解决问题后，在实施。当然我知道流程的问题。
其次，重要的是能够举一反三的对待这样的问题，这样的事情不少，主要还是要选择好又称诚信的公司，负责任的公司。像你说的那样的开发公司，做不大的。估计是价格报低了。或者你描述的问题让我误解了。暂时就发表这些看法
|
|
|
时间：2009-10-20
题目：关于沟通
分析：这个案例应该是一个沟通问题，不过感觉文中有所遗漏，导致这点没有说明清楚。
从处理过程1来看，要点是需要进一步查明技术指标未达标的原因，才能判定是否允许放行使用。但是从2、3、4来看，对方一直不肯配合做这个调查，直到第5步在现场做了很好的沟通才做了这个调查，最终来看造成技术指标未达标的原因并没有影响质量，所以放行了。从这点来看，该项目对质量的要求，对风险的控制都达到了一个很高的水平，让我从中获益良多。
不过为什么拖了这么长时间呢？我猜测是不是这个问题虽然在技术上很关键，但是就项目整体而言其实在这个时点解决也就足够了？
|
|
