|
|
在西方经济学界，大家公认的观点是：要使经济学成为真正的科学，就必须抛开价值判断问题，使经济学实证化。美国著名经济学家萨缪尔森就曾指出：“当代政治经济学的首要任务在于对生产、失业、价格和类似的现象加以描述、分析、解释并把这些现象联系起来。”“关于所追求的目标是正确还是错误的基本问题，不是作为科学的经济学本身所能解决的。”虽然有些西方经济学家也强调规范经济学问题，但在西方经济学中主要内容仍然是实证经济学。微观经济学与宏观经济学的基本内容都属于实证经济学。
我认为，尽管经济学家在观点上存在着差别，但据此将其划分为“穷人的经济学家”、“富人的经济学家”是不合适的，因为真正的经济学家一般不直接为某个人或某个企业服务，不管他的观点是什么，都是“公共产品”，并没有人掏钱购买他这些言论（供职于公司的经济学家除外）。如果舆论不分青红皂白地批评经济学家，经济学家就不敢说话，或者违反科学规律去说假话以迎合舆论。当这种局面出现时，对国家和民族来说，将是一场悲剧。对中国来说，似乎这样的悲剧正在发生。下面这篇文章的观点我并非百分之百赞同，但作者说出了一个我一直想说的观点。在此贴出这篇文章，与大家一起讨论，也对原作者表示敬意——董藩
我们何苦逼着经济学家说谎（转载）
http://www.sina.com.cn 2007年01月26日09:22 国际在线
去年一路攀升的房价，依然看不出掉头的迹象。一项最新调查显示，有近百名的国内经济学家相信，今年房价还将继续上涨。这项调查是在国家统计局中国经济景气监测中心的主持下进行的。(1月25日《北京晨报》)
2006年，中国主流的经济学家没有少被口水和冷眼淹没过，本土老百姓骂，外国经济学家也挖苦。比照得最多的是美国经济学家舒尔茨，1979年他在诺贝尔经济学奖颁奖典礼上说：“世界上大多数人是贫穷的，所以如果我们懂得了穷人的经济学，也就懂得了许多真正重要的经济学原理。”奈何中国的经济学家鲜有站在穷人的立场说话的，纵使有那么一两个，其话语权也岌岌可危。问题是，你屁股坐在富人集团也就罢了，偏偏在一些敏感问题上身先士卒地“奇谈怪论”--又奈何这些“奇谈怪论”最后都一语成戕。所谓枪打出头鸟，于是买不起或买不到房的市民对高谈阔论的经济学家的怨恨比率相当于对地产商或者对政府。是的，地产商要赚钱，人家不违规不违法，再暴利谁也拿他们没辙；政府苦着脸很无辜，宏观调控的政策一箩筐，连市长也叹息“有心无力”、区长也买不起房，对于诡异的房市，没功劳也是有苦劳的--那就剩下经济学家可供批判的了，一是他们的屁股坐得太明显；二是他们的乌鸦嘴像巫师预言，从不避讳老百姓的心理防线；三是批判他们似乎不要担负多大的社会风险。
为什么我们的经济学家不信奉“穷人经济学”呢？如果说是趋利因素的话，国外的经济学家也没有经历过道德PK吧，他们的视角怎么就看得到民生疾苦呢？经济学家也是一个理性经济人，抽象地呼吁独立、公正显然是痴人说梦。我们都知道经济学里的“搭便车效应”：人人都以为别人会说，然后自己拿来用，可是最后没有一个人来说。万马齐喑究可哀。“穷人经济学”不是自发生成的，我在想，当富人可以豢养经济学家的时候，作为纳税人利益代言的政府有没有在经济学话语上为穷人作一些权益上的博弈呢？我们批判了很多所谓经济学家的社会责任：那些只会摇旗呐喊的、那些只看病不开处方的……这就好比我们还没搞懂人家是武当少林还是旁门左道的出身就跟其讲“江湖道德经”一样荒唐。从这个意义上说，政府有必要为我们培养穷人经济学家，而不是非要靠舆论去逼着那些已然贴了富人牌的经济学家去违心地说“假话”--那也是一件很不“道德”的事情吧。
其实，在房价问题上我们迁怒于经济学家是一件很无聊的事情：一者，既然你不信他的话，就让他在言论自由的空气中自生自灭好了。经济学家喊了那么多次“狼来了”，我们为什么还死心塌地地深信不疑呢？要知道，他们的魔力恰恰就在于其对民意的心理掌控，正所谓“信则灵不信则不灵”；其次，中国房价在2007到底怎么走？这个命题显然不可能是经济学家所能左右得了的。我们不是依仗着经济学家调整社会生活的序列的，政府在这个问题上更值得我们冀望和警醒--充其量，他们只是帮着地产商助威罢了，我们真正需要反思的是：为什么房价的坚船利炮如此坚不可摧？
理论上说，经济学家认为房价涨或者跌都不“神奇”，真正“神奇”的是这些一边倒的预言一次次比宏观政策更精准更让我们无可辩驳。看看这些庞大经济学家预言的逻辑和背景，我们不得不深深地忧虑：2007的房市会是一片艳阳天吗？在“房价”这座大山面前，我们何苦逼着经济学家说谎--用民意的口水逼着他告诉我们：这不是“山”而只是巨型“棉花糖”呢？(邓海建/文) |
发表评论：
|