死者的家属的表现不一，车祸中唯一一名重伤者的丈夫韩先生表示，他认为应该保住孙伟铭的一条命，给他一个重新做人悔过的机会。但是另外两名受害者家属看法完全不一样，在车祸中父母双亡的张志宇和金宇航都表示，他们仍然坚持希望法院判处其死刑，因为他们说他们始终无法原谅孙伟铭。我以小人之心忖度一下，重伤者还有后半生的生活，会有持续的花费，孙伟铭一旦执行了死刑，打了不罚，罚了不打，伤者后半生将由其丈夫一力承担，孙伟铭活着或有分担的希望。对两位死者的家属就不一样了，他们是没有后续的顾虑的。不知韩先生是否想明白，孙伟铭即使没有死刑，估计后半生也是在牢狱中度过了，罹患癌症的父亲和正要做母亲的妹妹估计也没能力来负担这一切了，但愿韩先生仅仅是出于人道主义和善良才作出的决定，如果为了其他的目的，他就是愚昧。

最近醉驾肇事案频发，无照驾驶、醉驾已经成为身边司空见惯的事情，甚至于我周围认识的一些人还因为谨慎而被调侃嘲弄，“乱世必用重典”，孙伟铭撞在了枪口上，谭嗣同当年说“变法皆从流血始”，治理违规驾驶也一样，必从流血始，时间、情节、后果诸多方面，孙伟铭都符合这个要求，在杀鸡给猴看的故事里，孙伟铭倒霉的当了那只鸡。从社会治理的角度看，孙伟铭正该此时被祭旗。

另外一个，忏悔代替不了后果，谁如果反驳，我把您的亲人杀掉，然后长跪不起，真心致歉，痛哭流涕一场，再后照样逍遥自在去，哪位反驳者能接受？己所不欲，勿施于人，我们对死者必须有一个交待。白发爹娘送走黑发的儿女，还要去和他们讲人道，谁那么站着说话不腰疼？

最后是凝重的反思，为什么会这样？我们以后应该如何教育孩子，反省自己？

近些年，接触了一些经营者或老板，普遍的心态是“没有规矩就是最好的规矩”，年营业额几百万每年缴税1000元；拼命扩张，亏了坑掉银行；跟人购货的时候，合同上的付款日期在签字时就知道根本不可能兑现… 谨慎的反而被嘲笑，缴税成了弱智，开车加塞抢道违规成了具有进取意识。

前段时间看人民日报有一篇时论性文章《警惕反规则》，潜规则可怕，好歹还有人畏惧，不敢拿到桌面上来玩，而反规则颠覆的是社会秩序，就是违法光荣，守法可耻。中国封建史2000年，大家的循规蹈矩成就了慈禧太后，在列强面前的懦弱，毛主席带来一股反叛的清新的风，与天地人斗其乐无穷，颠覆了很多的封建思想；30年的计划经济和个人崇拜，又被邓小平颠覆，进入了市场经济时代，于是颠覆、打擦边球、反规则批了一层外衣，叫“创新”，并且被企业家们、成功人士们频频宣扬，于是社会观念就成了这样，孙伟铭的做法就是典型的大无畏的蔑视规则。

我和北京市人***律事务委员会的一位资深法学人士交流，他专门研究青少年犯罪，他的感慨和思考是“如何让青少年充满对道德、法律、规则的敬畏感”“如何让青少年在对规则的敬畏下有效创新”。他经手的一个案例是一个小孩子，把同学杀掉了，藏在了自己家床底下，自己照常在床上睡觉，在小孩子的规则意识里，是“逆我者亡”。西方国家里，历史上形成的宗教给了人们信仰，约束着人们的行为规范，道德约束力超越了法律，法律是60分的要求，道德是100分的要求，我们国家，在建国和改革开放的两个30年里，颠覆规则，创新思维带来了蒸蒸日上的发展，现在到了该适度有序收缩的时刻，否则，打着创新旗号的颠覆和大无畏将越来越多地显露出其负面作用。

毛主席的大无畏思想体现在认识自然、改造自然上，而我们用在了生活上，大无畏的颠覆是以不影响他人的权益为前提的，以胡总书记为核心的党中央提出了“和谐社会”的伟大治国理念，在一个需要道德重建的时代，规则、尊重、爱、创新和改造都将被涵盖，和谐里还包含了其他太多的内容，而孙伟铭的死刑将为和谐的构建做出巨大的贡献。

 

篇后语：

虽然我赞成死刑，那是孙伟铭应付出的代价，但我也慰问孙伟铭那白发苍苍的老父亲，余生之年，罹患绝症，卖房还债，还要牵挂儿子的生命与前程，孙伟铭三思，这才是最大的受害者。孙父不但可能也要承担丧子之痛，还要承担着对受害人家属的愧疚和赔偿，还要忍受着自己身体的病痛，在自己的风烛残年留下一个愁肠满怀的孤独背影。