小的时候特别喜欢听评书，评书某种程度上还影响了人生观的形成。评书中的有些话也一直记到现在，有的还在不断思考中，比如下面一句：文无第一，武无第二。

这句话曾经在一次项目管理活动中和一位朋友聊起过，也在其它不同场合提到过。因为觉得这句话可以近似地用来比喻管理和技术。

自古以来，写文章很难说谁的最好，哪怕是皇上钦点的状元郎也往往并非文采最高；类似的，那么多的管理理论、管理体系、管理风格，还有那么多包含我们自己在内的管理实践，很难说谁的管理最好；包括过去的和在世的管理大师，也没人敢讲老子天下第一。

什么原因呢，好像些文章，即便是描述客观的事务，发挥的也是作者主管的情感和理念；管理也是一样，尽管依据的是客观的情况，但管理者提出的是自己主观的想法，评判者用的也是主观的判断；各花入各眼，很难讲谁是最好的。同时这种主观性，可能也是文人相轻的一个原因吧。管理者和被管理者心态如若不平衡的话，十之八九也会相互嫌怨，严重的就会缺乏配合乃至于对抗而损害团队利益了。

搞技术就不一样了，和武无第二一样，总要争出个你短我长来。只要不舞弊，武状元一定是把别人击倒才拿第一的。一个技术问题的争论，也必定有胜负，解决方案付诸执行的只能有一个。这也是所有以技术为主导的单位都会有一个“大拿”存在的原因，只是每一个“大拿”只能在某一断时间占据第一位置，他（她）总会过时、被淘汰。因为，第一，只能有一个。

管理和技术的这种不同，要求我们实际中也要有不同的对待。对管理而言，没有最好，只有更好，关键是因时、因地、因人而变，就具体的境况找到合适的途径。管理中间还要注意“水至清则无鱼”“难得糊涂”等，这样才能整合、协调各种力量达致目标。

技术上面则必须较真，就得争，脸红脖子粗也好，针尖对麦芒也好，一定要争出个子午卯酉，你短我长出来。否则，就找不出最佳的解决方案出来。

同时，文无第一武无第二也给外行领导内行，内行领导内行都提了个醒，一定要注意管理和技术的不同，该粗的地方要粗，该细的地方细。外行领导内行时，在技术上一定要谦虚谨慎，千万不要不懂装懂；尤其要注意技术人员因某一问题起争执时，少说多听多求证，通常能把一个外行整明白说清楚的也能把其他技术人员说服。内行领导内行时，一定要注意避免自己的思维定式，多从管理的角度考虑，给技术人员创造出宽松、活跃的气氛，免得管理没搞好。坦白讲，如果已经是某一行的大拿、专家，窃以为还是不要做领导的好；因为技术人员长期养成的思维逻辑很难改变，尤其从较真到难得糊涂的转变很难，结果往往是领导没当好，专业也荒废了。