读Adorno 的 “Functionalism Today”时，曾参考阅读了Andrew Benjamin的一篇 相关文章 “Allowing Function Complexity (Notes on Adorno’s “Functionalism Today”),” (AA files, no.41 (2000 Summer): p.40-45)，有所启发。Andrew Benjamin挖掘了Adorno的现代性理论中关于’现在’的概念，而且也指出Adorno所批判的只是Loos现代性观念中的一部分。通过分析Loos对服饰的解释，Benjamin继而展开说明了Loos的现代性里的时间问题。同时Benjamin还就Adorno重新表达的康德美学观念中提出的“目的的升华是对目的的否定”做了阐述。最后Andrew Benjamin自己也试图在建筑中重新整合手工艺/想象力, 目的/想象力这些矛盾, 把建筑看作可以将这些对立结合在一起的实践。他借用了社会学理论—Giddens的结构化理论(structuration) —来克服二元对立，用结构的二重性去说明两者之间的互动关系。但是总感觉最后部分的论述不够打动人。 (1) Adorno的现代性理论中的“现在”(toady)。 由于‘现在’问题缺乏解决，因而产生冲突, 而从矛盾的任意一方都不可能解决这个冲突。“toady”这个字眼的重要性正是从Adorno文章的题目 “Functionalism Today”暗示出来的。正是在“现在”，功能问题把相关建筑的问题转变为场地 (site) 的问题, （这个site 的概念应该就是福科在“of other spaces” 中所说的现在对空间的认识： “场地定义为点或要素邻近的关系，从形式上说，我们可以把这个关系描述成序列，树状，或网格的形式。”）场地使变化的概念得以体现。 Benjamin认为Adorno关于功能主义问题的提出是从 “working through the past”的问题开始的。未来和过去都是现在所要关注的。任何未来和过去的概念都是被现在所决定，而且未来和过去的概念已经是现在决定的结果。当思考未来时，“现在”的问题必须思考。而“现在”不是一个集合的整体。有不同的“现在”的概念，则必然导致对未来的不同的展望，并明确出不同的目标。Adorno定义的“现代性”正是在对功能和时间的相互阐述中体现的。Benjamin强调了Adorno文中的 “here and now”的概念， “architecture contradicts the needs of the here and now as soon as it proceeds to serve those needs”. 这个“here and now” 打开了一个缝隙，通过它，未实现的东西能够把它实现的可能性投射进去。如Adorno所说“只有当发生过的原因已经丧失后，过去才会完结。也只因为这些原因继续存在，过去的那些有吸引的效力会不断裂地保持到今天”。关于现在“决定”将来的问题（或者悬置）变成了关于现在与将来之间的“缝隙”的问题。它有两种不同的表达方式，一种是因为这个缝隙在现在和可能的将来之间，而从现在到将来并不是直接了当的，所以变化的可能性存在于人性潜力当中。建筑在这个意义上说把实际的/现在的和潜在的/将来的之间的缝隙包藏起来。另一种表达方式是建筑式的，或者说建筑的结构化 (structuration)存在。两个时间形式（实际的和潜在的）在建筑中扮演着结构化的角色。换句话说，在第一种方式中，”实际的”和”潜在的”是相对独立的，而缝隙是它们之间的外部缝隙（这大概是Benjamin所理解的Adorno的现在与将来之间的关系），而第二种方式中，”实际的”和”潜在的”是一个整体，缝隙是内部的，与前两者共同构成整个结构。这第二种表达方式正是Andrew Benjamin对结构化理论的运用。 接着Andrew Benjamin继续展开他的结构化的观点。Adorno的文中，“功能”是可以接受的。但接受的条件不是在建造活动以及已建造过的建筑中体现人类价值的永恒。永恒，持久等等的概念涉及到时间向心性。但是因为有“已建的并不意味时间中止”的可能性，如此，问题就变成，这种可能性如何开始存在于物体实际的结构化存在(the object’s actual structured presence)。这样的存在，即建筑的结构化，就是物体作为建筑的自我实现过程。