该帖子同步发自：(我演雕的博客  访问该博客)

在信息爆炸的时代，每天向我们扑面而来的是海量的信息。在快速变化的时代，我们要主动地学习各种各样的新知识。我们经常在碎片化的时间里，接收碎片化的信息。哪一个是真的，哪一个是假的，我们无从辨别。

《学会提问》一书试图让人们建立起批判性思维，培养对信息“淘金式”的选择接收，而不是“海绵式”的全盘接收。全书的结构安排，逐一讲解了该思维的具体操作。

假设，对方讲了一个道理，或者描述了一种观点，无论是一本书，还是一次演讲，那么你要问出这些问题：

第一，你的问题与我有关系吗？

第二，如果有关系，或者我想回答这个问题，那么，我要搞清楚他讲的是一个什么样的问题，论题和结论分别是什么？必须把这个先搞清楚。

第三，他在这个论述里，举了什么样的理由。或者，你可以要求他讲出理由，举出证据。

第四，在整个论述过程中，我必须要确定，他有没有讲一些含糊不清的、有歧义的词语，或者故意的、无意的用一些我不能理解的词语。

第五，弄清他的论述，其背后的动机？逻辑？价值观是什么？或者，他在这种论述的背后，已经做了一个什么样的假设。当然，这个假设总是被他藏在表达的字面背后。

第六，想一想，或者直接问他，在第三点中，他的理由——或者推理，有没有谬误的地方。

第七，第三步中的证据，是不是真实——这是考验你知识积累的时候了，当然你可以求证。

第八，他所有的论述，无论是一句话，还是一本书，他所引用的数据，列举的数据，有没有明显的错误，或者片面，或者有意欺骗？

第九，理由和结论之间是否存在必然的因果关系？有没有替代原因？也许他说了一大堆原因，但都不是形成他的结论的根本原因。

第十，有没有什么重要的信息被隐瞒了？我要怎样才知道呢？

第十一，根据他所讲的，或者书上所写的，还能得出哪些不一样的结论呢？结论是唯一的吗？

以上这11点就是整本书的叙述框架。作者告诉我们，要弄清一个观点或者结论是否可信，首先要提出这11个问题。其中，有两个方面的内容我们要特别注意，在日常生活中经常碰到。

首先，如“第五”点所述，由理由走向结论的过程中，他做了一个看不到的但他自以为是的假设，这个假设就是他认为的从理由推导出结论的逻辑。但这些假设或逻辑往往是经不起仔细推敲的，这里面有多种常见的谬误。

一是偷换概念谬误。比如某个词语有多个含义，像“男人”这个词，有时候仅指性别，有时候则是勇敢、果断的意思——这个人不够男人。

二是诉诸公众谬误。我们经常看到有些人在理由中加入“大部分中国人都……”，或者“我代表……”。试图用“绑架”一群人来增强自己的说服力。

三是诉诸可疑权威谬误。我记得以前曾经有个广告，经常提到什么“全国牙防组”什么什么，结果后来查明这个组织完全没有公信力。

四是诉诸感情谬误。他可能为了扰乱听众的视听，会在理由中加入一大堵感情色彩深厚的词语，或者用“爱国主义”之类的词语逼你就范。

五是“稻草人”谬误。这是典型的乱扣帽子，一开始就抹黑他要攻击的对象——比如在理由中直接说他的对象是个“傻子”。然后，因为是“傻子”，所以错误全在那个被攻击的人——这是典型的“对人不对事”。

六是虚假两难谬误。他可能在发言中故意营造一种“非此即彼”的气氛——他试图让听众以为只有“是”与“不是”，或者“该”与“不该”两个答案。如果你不加分析的回应他，结果必然出错。

七是光环效应谬误。最近查出电视营销卖药广告，请来所谓的“专家”其实是演员，然后隆重介绍他（她）是什么什么院长、博士、教授、委员、会长，一大堆头衔，一个骗子戴上光环摇身一变成了权威。

八是转移话题谬误。母亲问女儿“昨晚去哪里了？”女儿不高兴的说“你为什么总是恨我？”这是典型的转移话题。

九是循环论证谬误。有些词穷的说客，会将他想要给听从证明的结论改头换面用来作为一个理由——用结论来证明结论。

十是滑坡谬误。这是常见的谬误。“什么？我家的狗咬人？那谁家的狗不咬人呀？全中国的狗都会咬人！”

十一是完美解决方案谬误。有些人会将一个事实用完美主义的眼光来审视，凡是不符合这个审视的都归结为“不应该”“不正确”。事实上，不能解决全部问题的方案并非不是一个在当下最好的方案。

十二是以偏概全谬误。我们经常会用一次调查、一部分的意见来代表全部人的意见。

十三是错误类比谬误。“一颗老鼠屎搞坏一锅汤，所以必须开除班上的那个坏学生”。然而，人作为一种可以被改变、被影响的对象，和“老鼠屎”不能类比。

十四是归因谬误。“在这之后”不是“因为这样”。你发现在早上踩到狗屎后，今天老板约你谈话说要提拨你了，中午吃KFC居然有八折优惠，晚上电视上居然重播了很想看一部电视。然而，这一切与你早上踩到狗屎没有半毛钱关系。

其次，我们要特别注意“第七、第八”条中讲到的证据的有效性问题。证据分为以下类型：

一是直觉。我们很多时候靠直觉来得出结论。当然，直觉也有可能是经验和经历的感性反应，但直觉作为证据值得推究。

二是个人经历。个人经历会影响你的作出的证据。

三是典型案例。在演讲者口中讲出一个生动的典型案例可以俘获很多听从的心，影响他们的判断。然而，典型案例的代表意义值得商榷。

四是当事人证词。你在网络购物时，会不会看以前购买者的评论？如果会，那么你很可能已经接受了“当事人”的证词。然而，这些证词真实性有几何呢？

五是权威专家意见。现在的图书都会有包在外面的印刷精美的一页纸，上面有许多所谓专家、大师、出版社的推介语。你现在会怎么看？

六是个人观察。有许多情境下，比如高度压力，比如与自己有密切关系，比如带有强烈的个人价值观——在这些情境下你所亲眼所见的——当然主要是你“根据你看到的描述出来的”，不一定就是真实。

七是研究报告。现在有太多的广告，动不动就是某某研究称，某某调查显示。然而所有这些研究报告的价值，我们真的都能判别吗？

八是类比。与类比谬误一样，两类有一定关联的事物，被你撮合在一起。太阳晚上要落山，而我每天晚上要睡觉，结论是——我要睡觉了所以太阳就落山了。

九是二次引用。用作证据的引用里，引用了其它引用。多次的引用会削弱证据的可靠性。

总的来讲，《学会提问》是一本培养思维能力的书，结构清晰，贴合实际，也比较易懂。特别里面很多例子，在读的时候有似曾相识的感觉。这是一本好书，值得一读。