|
该帖子同步发自：(tsglxy的博客 访问该博客) 华为的“混沌”一词是怎么来的？有一次，我们在华为开会，会议室大概容纳30-40人，争吵的场面一片混乱，指挥也指挥不动。我说：“任总，这不是混乱，这是混沌。” 下面这帮人已经被训的够呛了，突然来这么一句“混沌”，感觉就好像要吃“馄饨”一样，氛围一下子就缓和、轻松了下来。 任总看了看我说：“嗯，是混沌。”他还真就这么认可。后来，华为用“混沌”这个词比较多起来，整天琢磨“混沌”这两个字，也都拿“混沌”说事。 说话的时候是混沌，写成文字是秩序。我们说话的时候，可以重复来重复去，说好几遍，但是一旦写到纸面上，写成文字，它就是有秩序的。 “网”是混沌，“链条”是秩序。过去我们研究管理，一般都研究链条：供应链、价值链等，都在讲“链”。现在都在讲“互联网”，在讲“网”。链条和别的东西再连接起来，节点很多的。公司里面最简单的面就是矩阵体系。它通过两条线就连起来的。现在技术发达了，接收信息与处理信息就快了。互联网是混沌的，链条是有秩序的。 思考时是混沌，表述时是秩序。企业家创新，靠的是想象力，感觉对了，再推动者往前走。思考东西的时候，是混沌的。但是表述出来的，应该是有秩序的。 搞经营是混沌，抓管理是秩序。平时我们抓营销、抓创新、抓技术，应该是混沌的。但是搁到管理上，乱变革肯定不行，必须是秩序的。系统要是被损坏了，回都回不来了。经营、创新应该是混沌的。管理、考核，应该是秩序的。 “混沌”是用来创新，“秩序”是用来实现效率。混沌是用于创新的，因为搞不清楚未来，先探索，死几个算几个。混沌状态，它产生新东西，但是不产生效率。互联网企业本来就是创新，所以，死了一批企业也是应该的，有10-20%的几率成功已经很不错了。我以前研究过一些国外企业，美国、日本的成功率是8%。为什么那些企业活不下来，就是秩序不行。混沌是用于创新的，秩序是用于实现效率的。企业就是组织体，没有组织，企业很难活下来。 混沌本身就是个哲学概念。混沌和秩序，有一个什么样的中间状态和桥梁？ 混沌和秩序，讲的全是结构问题。它不是点，不是线，不是面，而是互相动起来的结构。这里面有两个核心概念：第一，自组织，自组织就是个混沌状态；第二，耗散结构，是它的又一个核心概念。比如从水到气的中间，既不是气态，也不是液态，而是中间那个状态。这就是耗散结构。 企业组织中，需要有“混沌”和“秩序”的结构。企业要对它进行调整，往水这边也可以，往气这边也可以（在混沌与秩序间进行调整和把握）。这个调整与管理，它需要能耐，需要管理者的敏感性，这是非常具有挑战性的。
这种结构性的东西，就是为了让它保持一种活力和动态。组织内既不能无限忠诚，也不能让奋斗者都死了。这个中间状态意味着什么呢，从哲学上来讲，这家公司在别人看来，捋不清楚的，他还能容忍，这就是非常厉害的领导，他能容忍组织里明显的两个矛盾的东西共存。 既要将落后的10%干掉，让20%的持续优秀，余下那70%的跟着你跑，鼓励谁，干掉谁，这就是在调整结构性的东西，让组织产生动力。 太有秩序没活力，太混乱人才留不住。这两年我出国比较多，像日本、英国，那里的人一个个都成了机器人，太规范、太有秩序了，人和人走路偶尔的碰撞与接触都没有，没什么活力可言，作为个体也没太多机会；而像叙利亚、埃及、乌克兰等，就是混乱一片，社会一旦乱了，一些非常厉害的人，或者说风险规避比较强的人，就不敢待在那里。
中国不这样，混沌放在中国的目前是最合适的。它是混沌状态，但又没有到混乱那个份上。你到大街上走一走就知道，这是中国活力的表现。
我们经常讲合作，说“一个人走得快、一群人走得远”，我觉得这都是说胡话，必须走对道才行。没走对道，没完成企业的目标，走再远又能走到哪里去了呢？你走快是要干嘛？话说得漂亮没有用，最后还是要干出业绩来，要将事情做得漂亮。 所有的秩序，都不具备标准。那么，有什么标准可以衡量呢？就是业绩。我们能不能找到这样一批企业，比如说华为，首先，它确实有技术。第二，它内部有管理的秩序。它有一套制度、流程，在推动企业不断地往前走。第三，光有前面两个还不行，还得有业绩。没有业绩做支撑，谈技术和管理都是空话。 也许这是华为能一步步走到今天的原因所在。 原文来源：管理培训：http://www.tms.org.cn/，更多精彩内容，敬请关注。 |
项目型组织
项目管理
工程项目
科技项目
资格认证
职业休闲
