人常说“兼听则明，偏信则暗”“察纳雅言”，这么多年来我也是一直奉行如圭杲，总希望从周围的众多贤人中得到更多的教诲，但我读到关于一些成功人士的报道文章后却发生了巨大的认识变化，如史玉柱、袁隆平等。

当年史玉柱听了媒体、政府官员、周围的人的鼓励，雄心勃勃建珠海第一高楼巨人大厦，最后巨人垮了；

后来史玉柱做“脑白金”，也有不少反对声，反正我周围的人几乎没有不贬斥这个产品和他低俗、乏味、烦人的广告的，推理估计也会有不少人这样的观点，但产品成功了，靠着这个产品他梅开二度了；

然后是网游，又是媒体又是朋友又是旁观者，大都以为网游竞争加剧，市场饱和了，但一位政府官员的判断认为远未饱和，还会保持年30-40%的增长，虽然持此观点的不多，但这个官员的意见史玉柱还是听进去了，靠着它硬走出个纽交所上市的《征途》来。

还是史玉柱，别人家都是多个产品，充分占领细分市场，但他就是只做一款产品，居然能快速上线，创造出高额的利润来。包括他的营销方式，他的做事方法，他的决策，他的产品定位，多少背离常人观点的做法，但事实胜于雄辩，他弄成了，并用事实的结果影响着对手们在效仿之。

袁隆平院士的杂交水稻理论在上世纪60年代也是悖于主流观念的，但他的研究打破了“水稻等自花授粉作物没有杂种优势”的传统观念，一代又一代具备明显杂交优势的杂交稻在为中国的农民解决着生计，作为第一个农业技术专利转让到美国，并在非洲大陆得以推广。

这些都是反其道而行之，没听常规的意见，然后他们做成了。

曾经和一位朋友秉烛夜谈，他的观点是“我就是靠着颠覆规则来做事的，否则哪来我的机会，我既是后来者，又没傲人的背景，和别人的观点做法一样的话，我就只能是追随”。这番话对我触动很大，记忆至今。

这就是创新，这就是观点的差异化。Just in one word：带来成就的正确意见是与大多数常人的意见不一样的。

平常的观点多，才造成了平常人多，听信了平常的观点，你就打下了成为平常人的基础；但不平常的观点也冒了很大的风险，有很多事物经过漫长的发展，已经成了公理或定理，你非得去推翻它，注定会是大战风车的堂吉诃德。拥有不平常理念的人会有两种结局，一种是在未来成为蓄势而发的英雄，一种是固执的坚守自己的信念，潦倒终生的落寞者。

得到正确的意见或思想也有具体的方法，《实践论》中有一段：“人们要想得到工作的胜利即得到预想的结果，一定要使自己的思想合于客观外界的规律性，如果不合，就会在实践中失败。人们经过失败之后，也就从失败取得教训，改正自己的思想使之适合于外界的规律性，人们就能变失败为胜利，所谓“失败者是成功之母”，“吃一堑长一智”，就是这个道理”。 这描述的就是“思想——实践——验证总结调整——完善思想——指导实践——再完善——再实践”的一个过程。这就是毛主席关于思想、关于意见的看法。

用我在博客文章中常用的选择判断题提问做结束：

a如果你选择了常规的观点，那你就是常人，做出来的也是常人的事，实现的成就也是常人的水平；

b如果你有或者听取了脱俗然而错误的观点并实践之，你会死得很惨，会成为失败者，会连常人也不如；

c如果你有或者听取了脱俗而正确的观点并实践之，你会成为成功者，可谁又有把握自己的脱俗观点肯定就是正确的呢？尽管有了再大的风险，但你的脱俗观点毕竟是已经开始了迈向成功的第一步。

我在近期接到了很多的意见，关于如何采纳这些意见，脱出常规正给我带来着无尽的快乐和成就感。